ND-filter, hjälp!
Jag funderar på att köpa ett ND-filter (gråfilter) och funderar på vilken styrka man ska ta. Jag står mellan ett ND8 och ett ND1000, vilket bör jag ta vid fotografering av vattendrag? Eller bör jag välja en med svagare styrka?
Denna bild gav dock en hel del:
http://www.petitephoto.co.uk/ebay/images/acc/filter/CA0595_4.jpg
Här kan du hitta lite info
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=150536
Även polariseringsfilter tar ju ca 3 steg i ljus så har du redan ett sådant kanske ett ND1000 är mest intressant. Speciellt om du ska fotografera vid fullt dagsljus.
Stativ har du redan va?
Tack för länken. Jo, jag har stativ.
För det ändamålet skulle jag kanske föredra ett ND64, som dämpar ljuset med 6 steg. Har ett sånt själv. Vill man fota med flera sekunder långa slutartider mitt på dagen behövs dock ett 9 stegs filter, det är svårt att komma längre än till en sekund ungefär med ND64 i dagsljus.
Ett ND8 dämpar tre steg, och det kan vara tillräckligt, speciellt om man bländar ner långt eller fotar i skymningen. Men om du inte vill blända ner massor och ändå få lång slutartid i starkare ljus, behövs ofta nånting kraftigare.
Om man utgår från Sunny 16-regeln som säger 1/100s på iso 100 och f/16 i klart dagsljus, så kommer man med ett ND8-filter ner till en slutartid på 1/13s på samma isotal och f/16, eller så kan man istället öppna upp bländaren tre steg till f/5,6 på samma isotal och 1/100s slutartid. Det är inte alltid så kul att tvingas köra på så små bländare som f/16, eftersom man kan få skärpeförlust p.g.a. diffraktion, speciellt på mindre sensorer än fullformat. F/8 är väl rätt optimalt på aps-c i det här avseendet, för de flesta objektiven.
ND64 är en rätt bra kompromiss mellan superstarkt och måttligt ND-filter. Å andra sidan känner jag att ND64 som jag har ofta är antingen för kraftigt eller för svagt, så har man råd att köpa både ett ND8 och ett ND400 (eller 1000), så har man absolut nytta av båda. Ju mer spektakulära resultat man vill ha, desto kraftigare filter behövs.
På denna bild (se länken), som jag fotade en kväll våren 2013, använde jag mitt ND64 (märke Hoya) och f/16, 5s slutartid och iso 200, som är grundiso på min kamera. Det ger kanske en liten vägledning på hur mycket dämpning man kan få med ett ND64. https://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/8792353406/
Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus
Ett tips är också att inte låta sig luras av variabla ND.
Deras ändamål är att tona in och ut vid filmning, och de är synnerligen dåliga för att dämpa ljuset kraftigt för stillbilder, eftersom polarisationslager som vrids mot varandra aldrig når full utsläckning, och vid stark dämpning ger olika täthet och färgskiftningar vid olika infallsvinkel och olika delar av filtrets yta.
Siffrorna som anges på filtren är i en del fall förvirrande, eftersom en del svagare filter märks med antal steg som det dämpar (filterfaktor) medan de flesta har ett nämnartal för hur mycket av ljuset som släpps in. Det vanligaste är att ange nämnaren, som också är lättast att räkna med, sett till slutartiden. Ett ND64 behöver alltså 64 gånger så lång slutartid som utan filter.
Jag tycker att ND64 och ND8 är en bra kombo som kan användas på många olika sätt, då de tillsammans ger 512, som kan vara lagom när man vill smeta ut vågor i starkt solljus eller få personer som rör sig i miljön att försvinna.
Tack för era svar. Utifrån detta kommer jag köpa ett ND8 och ett ND1000 samt ett halvtonat för svartvitt foto.