Funderar på om det är ljuset jag inte är nöjd med i bilderna, skulle ett vidvinkelsobjektiv vara något då kanske?

Det kanske blir lättare att råda dig om du kan komma underfund om vad det är som inte räcker riktigt till med kameran du har nu. Om du kan beskriva det med en bild, ännu bättre. Har du någon bild där du ser det som att du inte har lyckats riktigt, beroende på kamerans egenskaper? Eller är det något särskilt du stör dig på med kameran?

Ska försöka summera upp återkommande "problem" i bilderna: 

• Ljuset är jag sällan nöjd med, jag ljusar oftast upp bilderna i efterhand. 

• Färgerna blir "utsmetade" på något vis, främst mörkare färger (se hundens nos i bild). Samt att jag upplever matta färger..

• Jag kan inte få bra bilder inomhus om jag inte har en direkt ljuskälla från ett fönster. (Undviker blixt). 

• Skärpan är också något jag oftast förstärker i efterhand.

Hoppas det hjälper något..

TS, eftersom du är nöjd med ditt kamerahus men vill förnya dig på nåt sätt så skulle jag nog tipsa om dig att köpa ett macro objektiv. Eller vidvinkel så som du säger.

Köper du nyare kamerahus, så har du ju iaf kvar ditt 70-300. Kamerahuset blir ju aldrig bättre än objektivet när det gäller att producera fram bra bildkvaliteter. Du säger inget om hur musikalisk plånbok du har så det är omöjligt att försöka tipsa om objektiv.

#4 Sant, tack! 

Ptjaa, kan lägga en budget på 5.000:- till att börja med.. 

Vad tror ni om ett Nikkor AW 10mm F/2.8? Kan det lösa problemen med ljuset? Är det ett bra objektiv?

#5

Låter som ett fisheye.   2.8 ger bra ljus och skärpedjup allra oftast. Skärpedjupets "snygghet" beror ju inte enbart på ljusstyrkan. Antal lameller och om de är rundade eller ej gör ju sitt till.

Det här är ett Sigma macro och får guldbetyg (mkt bra objektiv för pengarna) och det är enligt Cyberphotos test och betygsättning som gäller. Länk.

Vill du ha kortare brännvidd än de 105 som är i länken ovan, så har du ett 70 mm som oxå är guldklassat och det hittar du här. 

Båda objektiven har 2.8 och funkar utmärkt att fota annat än macro med.

Objektivet är bra, men det kan inte "lösa problemet med ljuset".

Ditt problem handlar mer om vad du har för förväntningar.

Ljuset är vad man som fotograf arbetar med, och det måste man lära sig för att lyckas oftare. Det finns också en hel del andra parametrar, som Vitbalans, slutartid och bländaröppning, och de påverkar resultatet. Men ljuset kan vara det mest avgörande, utöver att se till att bilderna blir skarpa och vältecknade. 

Problemet i bilden du har lagt upp är främst ljuset. Inte hur ljus bilden är, utan ljusets färg och riktning. Eftersom det är ett ganska jämnt himmelsljus över hunden, blir kontrasten låg, och låg belysningskontrast innebär också att man inte upplever att bilden ser riktigt skarp ut.

Nu förvärras det intrycket också av att exponeringstiden är för lång för brännvidden. Du har tagit med 1/40 sekund med 150 mm brännvidd, men för att slippa skakningsoskärpa bör exponeringstiden inte vara längre än omkring 1/250 sekund när man tar på fri hand med så smal bildvinkel. 

Det finns egentligen inte vare sig någon kamera eller något objektiv som alldeles av sig själv löser de där problemen, utan om man ska få bukt med dem, handlar det mest om kunskap och skicklighet, inte om vilken apparat man använder. Det finns visserligen kameror som klarar lite mer i svagt ljus, och det finns objektiv som är ljusstarkare, men man måste också veta hur man ska göra för att få skarpa och vältecknade bilder med fina färger. I det ljuset kan du inte vänta dig bilder som är såväl skarpa och vältecknade som med fina färger, om du inte gör allt som går att göra för att åstadkomma det.

Kameran du har är bra. Objektivet är bra. Jag vet inte om du har modellen med stabilisering, men om det inte är stabiliserat, så är kraven på fotografen högre än med ett stabiliserat objektiv.

Rent krasst kan det vara bättre att fotografera när förhållandena är mer ägnade att ge resultatet som man vill ha. Det handlar inte bara om mer ljus, utan också färgen på ljuset och varifrån det kommer, liksom bakgrunden. Man tjänar också nästan alltid på att gå närmre.

Så dina problem får inte någon lösning genom att köpa en ny kamera, utan det handlar främst om att lära sig fotografering, som handlar om att hantera ljuset och också om att ha grepp om var gränserna går, vad man kan vänta sig av ljuset och den utrustning man har.

Det där 10/2,8 objektivet är avsett för kameror Nikons 1-serie (AW står för undervattenskameran, det är alltså vattentätt), så det varken passar eller fungerar på din D3000 eller andra fullstora systemkameror. Köp alltså INTE.

Jag skulle rekommendera ett ljusstarkt normalobjektiv; Nikon AF-S DX 35/1,8 G. Billigt, mångsidigt och mycket bra. Om du fotar hunden mycket och inte tänkte det nya objektivet som ett nytt ljusstarkt "allroundobjektiv" vilket trettiofemman är, så kunde AF-S 85/1,8 G vara ett annat mycket bra alternativ. Lika skarpt som flerdubbelt dyrare objektiv (typ AF-S 85/1,4 och AF-S 70-200/2,8 VRII) och utmärkt för bl.a. porträtt, husdjursfoto ch konsertbilder.

Bilden du lade upp som exempel skulle bli snyggare med ökad kontrast och varmare Vitbalans.  Skarpare hade den också varit med kortare slutartid (gissar att du inte har versionen av Tamron 70-300 med stabilisator?), men slutartiden kan man ju inte öka på så där bara om ljuset är knappt, utan ändringen måste kompenseras med större bländare och/eller högre iso. Jag tror dock du kan få bilden tillräckligt bra för att duga hyfsat för en 10x15cm utskrift om du vill. Rätta till färgerna, förminska bilden till ca 1200x1800 pixlar (räcker exakt till en utskrift i 300ppi (=max kvalitet) på 10x15cm format), och efterskärp bilden.

#6 Objektivet i första länken lät givande, har inte haft en tanke på macro innan då jag sällan (läs aldrig) tar macrobilder, mitt främsta fotoobjekt är hunden min ;) 

Objektivet i andra länken har ingen inbyggd AF-motor, vilket jag känner att jag vill ha, känns nödvändigt vid actionbilder exempelvis.  

#7 Stämmer att objektivet inte är stabiliserat.. Känns som att det kan vara värt att ha med i det nya objektivet. 

 #8 Tack för infon, då stryker jag det objektivet från listan ;) Ska kika på dem du föreslog. 

 Kikade på det här igår, vad tycker ni? Jag är OTROLIGT tacksam för era tips och kommentarer, jag har aldrig riktigt lärt mig det här med de olika benämningarna på objektiven och vilka som passar till vad and so on.. Är väl dags kanske menar jag ;)

Länken ville inte fungera, det heter iaf: 

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

Det objektivet har, som du kan se, precis samma data som det Tamron som du har nu. Det kanske är lite bättre, genom att det är stabiliserat. Du får själv avgöra om du tycker att det är värt det att skaffa ett i stort sett likadant, men med stabilisering.

Och precis som jag nämnde innan, det löser inte problemet med ljuset. Däremot blir bilderna som tas på fri hand troligen lite skarpare. 

Om du vill ha skarpare bilder av hunden handlar det allra först om att se till att ljuset är bra. Det handlar både om färg och riktning på ljuset, men också om hur starkt ljuset är. 

Bilden är tagen ungefär vid vintersolståndet, och då har vi inte mycket ljus att tillgå. Klockan i din kamera står troligen fel, eller i datorn, eller både och. Men jag utgår ifrån att åtminstone datum stämmer, tjugonde december. (Kameran säger att bilden är tagen ungefär tjugo över två, men datorn tycker att klockan var ett par minuter i ett när du tog in bilden där.)

Så objektivet du pekar på är i stort sett som det du har, men med skillnaden att det är stabiliserat. Det är troligen lite snabbare på att fokusera och lite skarpare, och om du skaffar det, kan det vara lämpligt att försöka sälja det andra.

#11 Okej tack! Men är det värt att köpa ett macroobjektiv, det första som exempelvis #6 länkade till? Om jag nu inte har speciellt stor användning av just macrofunktionen menar jag..

Måste du verkligen köpa någonting nu? Kan det inte vara bättre att börja i andra änden? Ingenting av det du upplever som problem har egentligen med din kamera eller dina objektiv att göra, utan enbart om din kunskap och kreativitet.

Jag tror helt enkelt inte att du behöver ett objektiv till.

Visst kan man se Tamron-objektivet som något av en miss, om stabilisering är viktigt, men jag gissar att du köpte just det objektivet, huvudsakligen för att det hade lågt pris. Ett bättre val till din kamera hade varit Nikons 55-200, men det kostar ganska mycket mer.

Och det är kanske fortfarande ett bättre val än 70-300, men jag skulle nog i första hand föreslå att du lär dig använda det du har i stället för att bara köpa på dig nytt när du inte har klart för dig varför. Det går att ta bra bilder med objektivet du har, och ett nytt objektiv kan inte lösa problemen som du har pekat på.

Och om du har intresset, kan det vara värt att skaffa ett makro, för att kunna komma nära sådant som är smått, men det är en helt annan fråga.

TS, om du absolut vill testa macro så kan du köra med fuskmacro, sk närbildslinser.. Kostar en bråkdel av ett riktigt objektiv. Är det inget för dig så är det ju inte hela världen. Givetvis kan du inte jämföra rakt av, men du ser om du gillar att ta närbilder iaf.

http://www.fotofyndet.se/narbildslinser

Känns mest som att du absolut vill köpa nåt för dyra pengar men du vet inte vad. 🤔

#13 Jag följer ditt råd och väntar tror jag.. Ska försöka lära mig det "nya" objektivet bättre om inte annat (fick det för några månader sedan), innan jag köper ett nytt. #14 Ne, riktigt så är det inte. Utan hade ett hum om vad jag saknar i bilderna och frågade helt enkelt efter tips på bra objektiv i överlag. Men tackar för er hjälp!

#15

Hoppas du hittar nån lösning som passar dig.

Nu verkar du ha fått bra råd, men jag kan ge ett annat som de andra också indirekt har gett dig.

Frågan är om det finns ett objektiv som kan uppfylla det jag saknar i bilderna (vilket jag för övrigt inte vet riktigt vad det är) eller om jag ska satsa på en helt ny kamera.

För att kunna ge ett svar bör man veta vad frågan är. Annars blir det lätt konstiga svar. Du saknar något och du undrar om det är ett nytt objektiv eller en ny kamera som är lösningen. Men du vet inte riktigt vad du saknar (även om du radade upp några saker så var det väl snarare brister än avsaknad av något). Fundera genom att titta igenom dina bilder, fundera på dina fotostunder osv och försök svara på din egen fråga ovan "vad du saknar i bilderna" - så blir det nog också lite enklare att ge dig bra råd.