Finns det något bärande skäl till att du vill ha just en systemkamera?

Det finns ju faktiskt många andra kameror, som kanske uppfyller dina önskemål bättre, kanske framför allt när det gäller lättheten att ta med sig. En systemkamera, oavsett vilken, är i regel lite klumpigare än en kompaktkamera, och många av dagens kompakter är mycket kompetenta.

På ett engelskt forum, Cambridge in Colour, finns en postare, JBW , som använder en långzoomkamera för den typ av motivområden som du nämner. Hans bilder brukar hålla mycket hög klass, både tekniskt och konstnärligt, och han visar ofta små djur och växter som är okända på andra håll i världen. Om du går till webbsidan för Cambridge in Colour Forums, och söker på användarnamnet JBW i formuläret för avancerad sökning, så kan du hitta massor av bilder han har gjort.

Så jag tänker att du kanske ska ta en vända till med dina funderingar och försöka se till vad som är viktigast, och kanske analysera varför du tror att just en systemkamera skulle kunna uppfylla dina krav bättre än en kompaktkamera eller långzoomkamera, vilket också finns i kompakta utföranden. Många av de kamerorna finns till priser som ligger en god bit under din budget.

Från början var jag faktiskt inte alls inne på en systemkamera eftersom jag inte fotat mycket tidigare. Det som fick mig att vända var när jag började läsa på. Dels för att när jag får upp intresset för något nytt så vill jag gärna djupdyka i det, se fram emot att sitta och lusläsa manual, testa och lära mig inställningar för att få fram något extra (men jag vet aldrig förrän jag väl gett mig in i det om det endast är kortvarigt eller långvarigt intresse). Sen upptäckte jag att det enligt mig var mindre skillnad i pris och storlek än jag trodde. Själva kamerahusen på de jag tittat på är ju lika små som en ren kompakt kamera (medan objektiven kan ta allt från liten till enorm plats, blev inte avskräckt av storleken på dessa i alla fall dock). Känns mest som att om det ska vara värt att lägga några tusen på överhuvudtaget ska det finnas plats för intresset att utvecklas. Men sen är det klart att man kanske kan göra ganska mycket själv med dagens kompaktkameror också? Ska titta mer på det du berättade om imorgon när det är mindre sent :) Och fortsätta känna efter hur mycket tid jag tror jag kommer vilja lägga på intresset.

Just för landskap är det trevligt med en lite större sensor som finns i de kompakta systemkamerorna (utom Pentax Q, men den hade du ju inte med). Nikon 1-serien har minsta sensorn av kamerorna du listar, men jag tycker att den räcker ganska långt. Visst är det stor skillnad gentemot min fullformatskamera (Nikon D700), men ger ändå fullt tillfredsställande resultat så länge man håller sig på de lägsta isotalen som jag gör i bilderna nedan. De är alla tagna med min Nikon 1 S1, den allra enklaste kameran i 1-serien. Se det här som den sämsta kvaliteten du kan förvänta dig med kamerorna du listar upp, så länge du håller dig på ungefär iso 100-400. Observera dock att bilderna är bildbehandlade från råformat i Lightroom och fotade i helmanuellt läge. Direkt ur kameran kan man inte förvänta sig precis samma kvalitet, speciellt inte i autoläge.

Dock skulle jag vilja påpeka nackdelen med att bara ha ett ljussvagt kitobjektiv (max ljusstyrka är f/3,5-5,6 i de flesta, 3,5 utzoomat (vidvinkelläget) och 5,6 inzoomat). f/5,6 är hälften så ljusstarkt som f/4, som i sin tur är hälften så ljusstarkt som f/2,8, som är hälften så ljusstarkt som f/2. Inomhus klarar man sig väldigt dåligt med ett f/3,5-5,6 objektiv, men utomhus räcker det oftast helt bra.

Canon EOS M-kameran var utrustad med ett 22mm f/2 objektiv, alltså ett mycket ljusstarkt fast objektiv man alltså inte kan zooma med, men det har en väldigt mångsidig bildvinkel som passar till det mesta. Vill du plåta landskap är kanske en normalzoom ändå att föredra. Komplettera med ett stativ så kan du alltid köra på lägsta iso vilket ger bäst kvalitet.

Bilder tagna med min Nikon 1 S1: (klicka på dem, de är länkar till bilderna i stort format på flickr)

Tack för input! Jag har fortsatt att ägna majoriteten av min fritid till att läsa tester, recensioner, och leta kandidater. Det lutar för tillfället åt sony rx100, en kompaktkamera, men som jag förstår det en riktigt bra en med stora möjligheter att själv leka med inställningarna. Som jag ser det kanske det är ett bättre långsiktigt val eftersom den säkert används som flitigast under resor då den bör lätt att ta med. Vill lära mig att ta så bra foton som möjligt, men när jag är hemma är det mycket möjligt att fotointresset kommer och går lite.

Kände och klämde lite på kameror idag och störde mig dock lite på att de större förstås känns betydligt bättre i handen, och sonyn inte så bra, å andra sidan svårt att veta när det sitter fast på en sån där hållar-display grej på dem.

Just nu finns det en sony nex-6 på tradera som jag visserligen också är lite sugen på, men har inte kollar lika mycket på den. Verkar dock av väldigt överkomlig storlek och bekvämare grepp, på tradera kan det säkert bli bra pris med, ny är den lite för dyr.

De enda som gör att jag inte är helsåld på kompakten är för att jag är lite osäker på hur det funkar med mindre sensor i sämre ljus. Väldigt sugen på att experimentera med "nattfoto" t. ex, men å andra sidan… som den amatör jag är kanske mina krav inte är så höga heller, och om jag ställer  ner kameran/använder ett litet stativ och har lång exponering kanske jag kan experimentera fram, enligt mig, spännande bilder även med kompaktkamera. 

Ett enda långt inlägg av att tänka högt kanske, men har ni något hjälpsamt att säga om mina tankar, egenskaper/skillnader jag bör veta om kamerorna jag överväger så är det varmt välkommet :)

Med en kamera med mindre sensor är nattfoto egentligen bara ett problem de gånger man måste hålla sig till korta slutartider för att frysa rörelser, eftersom de inte tål höga isotal lika bra utan "går sönder". Med stativ kan man köra på långa slutartider och lågt iso, och få riktigt bra bilder. Behöver man kortare slutartider kan man höja isotalet och köra svartvitt istället. Svartvitt tål höga isotal mycket bättre än färg.

En sak kan man dock kolla upp först innan man kör nattfoto med en mindre kamera; möjligheten att fokusera i sämre ljus. Min Nikon 1 S1 är rätt usel i det avseendet faktiskt, även om den annars har en bra autofokus. Hittar den ingenting att fokusera på så går det inte att ta bilder heller. Avsaknaden av fokusring på objektiven gör att man måste in i menyerna för att aktivera manuell fokus, och det är rätt krångligt. Fotar man cityscapes är det troligtvis inget problem att fokusera, eftersom det oftast finns nån ljuskälla man kan fokusera på. Däremot om man fotar på natten ute på landsbygden (som på bilden nedan) kan det vara det. Denna är dock tagen med min stora systemkamera med 30s slutartid på f/3,5 och ISO 200 med min dåvarande ultravidvinkel och med den kombinationen är det inget problem.