D800E är en rysligt bra kamera, och priset du anger är inte fy skam. Skaffar du den har du en kamera du klarar dig med väldigt länge, om du inte ska fota mycket sport, vilket den är lite långsam för. Men mycket pengar är det ju ändå. Objektiv som passar har du redan antar jag?

Men, jag undrar om du inte kan tänka dig nåt förmånligare istället, typ en beg D600/610? Eller t.o.m. en D700? Det är inte bra att göra sig luspank på ett verktyg  som bara genererar en liten slant nu och då. Dessa förmånligare kameror är också väldigt kompetenta och ska inte underskattas. Jag har haft min D700 i 3 år och har inga planer på att uppgradera (hade jag råd skulle jag kanske tänka på saken, men i sanningens namn behöver jag inte nån bättre kamera än denna för nånting). D700 fås ju billigt idag, så kanske du tar en sån nu, och när du börjat tjäna lite mer pengar, antingen på foto eller annat jobb, så uppgraderar du? Skillnaden mellan och DX och FX lär du märka, det är jag säker på. 😉

Vet hur det är. Fattig student jag med som lever på CSN och som dessutom är hästägare. Jag investerade i en Nikon d800 för ca en månad sedan. Begagnat kamerahus för 14500:-, 4000 exponeringar tagna med den. Och hade tydligen stått på stativ i ett rum under de två åren som ägaren haft den. Han hade använt den för att fota sin egen konst nämligen.
Vet inte rktigt skillnaden mellan d800 och d800e men lär säga att d800 är en ruggigt bra kamera och jag är såååå himla nöjd och den var såååå värd pengarna! :-)
Jag själv hade faktiskt också en D5000 innan och det går inte ens att jämföra. D800 är sååå himla mkt bättre! Leta reda på en bättre begagnad och har du en himla tur så kanske du har sån tur som mig :) För det var verkligen ett klipp!

Kan även tillägga, Jag fotograferar mest hästsport. Det är inga problem! 4 bilder i sekunden klarar man sig också på även om 1-2 bilder mer hade varit önskvärt. Men kameran i det stora hela kompenserar det och jag tycker inte att det är ett problem :)

#1 Vill helst slippa uppgradera mig igen, så tänker att jag får väl leva fattigt ett tag och lägga ut en del pengar nu… Jag har inte jättemånga objektiv. Använder mig mest nu utav Nikkor AF-S 18-105  f3,5-5,6 och Nikkor AF-S 50mm f1,8  och antar att de är lika kompatibla med en Nikon D800E som med min Nikon D5000? 

#3 roligt att höra! :) Känns ju som att jag inte kommer bli besviken ;)

#4 jag själv fotar med Nikkor AF-s 50mm f1,8 Sigma 70-300 samt Tamron 70-200 f2,8 och det funkar klockrent. Du kommer verkligen inte bli besviken! Bifogar bild jag tog med den häromdagen.

18-105 är inte helt kompatibelt med D800E. Det fungerar, men det tecknar inte ut hela formatet. 50 mm däremot är gjort för fullformat.

#6 Okej, kanske får sälja det och ett ganska dåligt billigt telezoom från Tamron då… Vad tror du man får för 18-105?  Men då måste jag änna köpa till ett objektiv också :/ måste ha något zoomobjektiv som funkar till allt, något du kan rekommendera?

Beror helt på dina motivområden och hur du fotograferar. Väldigt många hade aldrig mer än ett 50 mm till sina spegelreflexkameror förr, och det går ju alldeles utmärkt att använda ett sådant till väldigt mycket.

Till exempelvis hästsport är det mest populärt att använda 70-200 med ljusstyrka 2,8 hela vägen, en ganska tung pjäs, men både originalobjektivet och piraterna är mycket fina objektiv.

Alla objektiv till FF är rätt mycket större än motsvarande till mindre format, och de är också i regel en hel del dyrare. Så det är inte bara kamerahuset att fundera över om man tänker sig ett lite större system med någon glugg utöver normalen.

Och det där "zoomobjektivet som funkar till allt" är något som kom med de mindre formaten, kanske främst kameror med sensor stor som en lillfingernagel. Till fullformatskamerorna finns inga sådana objektiv.

#8 Aa okej. Jag fotar mest natur och porträtt/människor.

För porträtt och människor är 50 mm ofta rätt objektiv, men om man vill ha snävare bildvinkel föredrar många 85 mm, som också finns med hög ljusstyrka, dock knappast särskilt billigt.

Om man skaffar en sån där 70-200 f/2,8 så har man ju rätt mycket möjligheter, bara man orkar släpa på grejerna. Det finns långa telen också om man till exempel är inne på fåglar och mer avlägsna djur, och de långa objektiven är både tunga och rätt så dyra. Inte direkt något man hanterar på fri hand, utan ett bra stadigt stativ och en gimbal är utrustningen som brukar föredras.

Det finns också enstaka billigare objektiv kring brännvidderna 70-300, men det som brukar föredras av flest är 70-200 f/2,8.

Tycker inte att priset är överhögt, men jag har sett de för 20.500:- som har haft väldigt få exponeringar, så att kolla upp hur många exponeringar som har gjorts bör vara en av kontrollpunkterna, så att den inte är mer eller mindre förbrukad?

/Bägtjesen

Har hittat en D800 för bra pris.. hm.. så svårt. Lägga några tusen till för en D800E eller inte? Tänker om jag ändå behöver köpa ett till tele om jag ska ha fullformatare nu så..

Du lär knappast se någon skillnad på bilderna. Det ska kunna bli marginellt bättre skärpa med kameran som inte har AA, men tester har inte visat på någon reell skillnad. Möjligen kan det bero på att filtret ändå sitter där, men att det inte styr om ljuset, utan är helt linjärt, dvs funkar ungefär som en glasskiva. Att det ändå finns där har två skäl; det ena att det blir samma mått inne i kameran, och det andra är att det skyddar sensorn. 

Mönster som upprepas är ett problem när man inte har AA-filter, och det kan bli konstiga negativa effekter av att de saknas.

De skillnader som skulle kunna synas vid enstaka tillfällen är att den utan AA kan ge moaré där den som har AA-filter inte ger moare. Mer vanliga skäl till synlig moaré i bilder är pixlarna vid utskrift eller visning på skärm.

Så rent praktiskt verkar det inte vara någon jättefördel med E-modellen jämfört med den som har AA-filter. 

Jag skulle i ditt läge välja den med filter om det gör den billigare.

30000 exponeringar på en D800, det är väl inte så mycket?

Köp en Nikon D7000, ett fast Nikon 50  f1,4. och ett Nikon 18-200 f3,5. Och ett lite dyrare Manfratto stativ. Kanske även ett Tamron 90 f2,8 Macro? 

Det är inte kameran som tar bilden! 

Det är fotografen som gör det…   :)

#15 Det är jag väl medveten om men det är ändå skillnad på prestanda, men jag tycker inte det är någon idé att köpa en Nikon D7000 när jag har en D5000 :)

#15 En riktigt bra kamera gör riktigt mkt. Det är som natt och dag mellan min D800 och min gamla d5000. Bildkvaliten går inte ens att jämföra.  Jag kan leverera betydligt bättre kvalite på bilder och jag känner mig inte längre begränsad. En helt ny värld öppnade sig jämfört med min gamla d5000.  Så känner man att man vuxit ur sin amatörkamera så tycker jag helt klart att det är värt att gå upp på en "proffs-modell" :)

Jag vet ju inte vad i ditt fotointresse som driver dig mot att skaffa en annan kamera än den du har. D5000 är ju en väldigt kapabel kamera, även om den med all uppgraderingshysteri som råder ses som "gammal".

Jag har själv ofta varit i situationen att rätta mun efter matsäcken, och jag vet att i ditt läge skulle jag inte ha gjort någon uppgradering alls, annat än om budgeten var försvarbar. Det hänger bland annat ihop med att jag har den rätt bestämda åsikten att man inte "växer ur" en kamera, om det inte finns något specifikt, som man vill göra, som den nuvarande inte klarar, men som en annan modell skulle uppfylla.

Visst är det skillnad mellan en D5000 och en D800, men om den skillnaden är så avgörande att den är värd att spendera väldigt mycket pengar är ju en fråga för sig. Jag kan förstå att om man verkligen har bestämt sig för en riktigt stor uppgradering och budgeterat för det, skulle en kamera som D800 vara en skänk från himlen, då den på många sätt är jämförbar med eller överlägsen mellanformat, men när man inte har pengarna, kan det krävas mer motivation än att man bara vill ha en ny kamera, eller ser sig som att ha "växt ur" den man har.

D5000 är en "instegsmodell", med alla de ergonomiska för- och nackdelar det för med sig. Jag skulle vantrivas med en del saker hos kameran, men inte så mycket att jag för den skull skulle byta. Den har egentligen alla möjligheter, bara att en del vanligt förekommande inställningar kräver lite mer knappande och rattande än hos entusiastmodeller eller proffskameror. 

Så jag ser det mest som en budgetfråga. Om man kan försvara att lägga ut så mycket pengar, så är det värt det. Om inte, så går det ju utmärkt att fortsätta med det man har. När man budgeterar bör man också ta hänsyn till att det kan krävas tidigare uppgradering också av andra resurser. Filerna från D800 är större, och då kanske man måste tidigarelägga en ny NAS och en bättre dator. En trettiosex megapixels råfil kräver mer datorkraft vid bearbetningen och mer lagringsutrymme för att sparas.

Min strategi, om jag hade en plan att gå upp i format, vore att spara ett tag, vänta tills det kanske kommer fler modeller eller en som passar bättre för just mig (jag föredrar spegelfria system framför dem med spegel av flera skäl). Om jag stod inför valet idag, skulle jag nog vela mellan flera olika spegelfria system, men mer troligt stanna kvar i ett mindre format, tills jag kunde budgetera för hela paketet. Det handlar om rätt mycket när man slår ihop det; ny kamera, nya objektiv, ny dator, ny NAS.

#18 Mjo, nu när du säger det så blev jag ju mer tveksam.

Grejen är väl att fullformat lockar och att det inte känns lika roligt att köpa tillbehör till min Nikon D5000 om jag skulle behöva/vilja byta om ett år, därför känns det lika bra att satsa på och köpa den här kameran nu när jag ändå har pengarna (från sommarjobbet, annars lär jag spendera dem på kläder o annat). 

Förstår att jag skulle behöva spara sen till ett nytt objektiv, men klarar mig så länge med de jag har. Tänker också att det är bra att ha två hus (ett reserv), jag har börjat fota lite bröllop och event. 

Men när du sa det med datorn blev jag lite osäker faktiskt. Den är redan rätt seg men jag kan ju flytta över alla mina bilder till min externa hårddisk som klarar en hel del.

Jag tycker ganska precis tvärtom. Det är väl ganska självklart, naturligt och egentligen målet med ett utvecklande intresse att man växer ur sin kamera. Jag uppfattar detta som positivt och ett gott tecken på att man faktiskt utvecklas. 

#18 skriver "Det hänger bland annat ihop med att jag har den rätt bestämda åsikten att man inte "växer ur" en kamera, om det inte finns något specifikt, som man vill göra, som den nuvarande inte klarar, men som en annan modell skulle uppfylla."

Denna slutsats förefaller väl onödig - den är ju självklar! Det känns som att vi har en rejäl metadiskussion i detta ämne. Den har pågått länge. Den frodas. Det är tråkigt. Att växa ur sin kamera, eller vilken utrustning det nu är frågan om, innebär väl att den nuvarande utrustningen inte är optimal för det man vill använda den till. Det verkar råda en enorm begreppsförvirring kring begreppet "växa ur". Det handlar inte om fotografens längd, midjemått eller hur länge man haft kameran. Det måste väl handla om själva användandet och hur kameran levererar. Mot denna bakgrund blir det lätt lite fånigt att hävda att man inte kan "växa ur" en kamera - och ännu värre - att någon annan inte kan göra det.

Nej, metadiskussionen som inleds i #20 vill jag nog inte haka på. Jag tycker att det är ganska onödigt att kapa tråden grundat på ett litet stycke ur  ett inlägg som huvudsakligen handlar om någonting helt annat.

Det som jag säger i #18 hänger ihop med antydningen av ekonomi i #0, där investeringen i inledningen i stort sett tömmer resurserna, medan man faktiskt kan behöva investera ganska mycket mer vid en uppgradering som innebär större filer.

Mot den bakgrunden kan det vara värt att fundera över i hur hög grad man har motiv för att lägga ut så mycket just nu, och vad planen för framtida uppgradering av kringutrustning ska vara.

Nja, jag tycker inte att den handlar om ett litet stycke. Jag tycker, helt tvärtom, att alla dessa diskussioner bygger på exakt samma konstruktion. Att Du sedan tycker att jag kapar tråden för att jag skriver vad jag tycker, vilket inte är i linje med Din uppfattning, förstärker slutsatsen i övrigt. 

Vilka motiv var och en har för sitt fotograferande, liksom vilka ekonomiska ramar man har, får var och en reflektera över. Det är tveksamt om detta påverkar sakfrågan i någon större utsträckning. Jag påminner om sakfrågan för säkerhets skull:

om man växt ur sin kamera eller ej.

Budgeten är en betydande del av sakfrågan, men min åsikt om "växa ur" har ingenting alls med sakfrågan att göra. Om du tycker att den behöver diskuteras, så starta gärna en egen tråd om det .

Hur som helst, nu är det gjort :) En D800 för 13000 i fint skick med extra batterier och fyra stora minneskort. Känns väldigt bra faktiskt, har hunnit ta några bilder och med mitt fasta 50mm känns det ju mycket bättre än med D5000:ingen. 

Det kommer tryta med pengar ibland kanske, men det är något som jag får och kan lösa och ta tag i. Jag tycker det känns värt det, även om det inte återbetalar sig i just fotojobb.

Grattis till nya kameran! Det är en arbetshäst du helt säkert kommer ha glädje av under många år, liksom jag haft av min D700 som jag köpte 2011. Bra verktyg kostar, men räcker länge. 🙂

Hej! Ville skriva ett inlägg igen i denna tråden. Jag älskar min D800! Märker stor skillnad med skärpan när man zoomar. De stora bilderna är inga problem men var de till en början, min dator var lite klen faktiskt, men som tur är har man en kunnig bror som löste det enkelt och billigt. Det känns väldigt spännande, för än har jag inte hunnit utforska allt för mycket med kameran.  Tycker även bokehn blir finare nu om det är möjligt trots att jag använder samma 50mm :) Fantastiskt med fullformat :) wie! #nöjd

#26 Vad var det jag sa?;)  Grattis till ett bra köp och en väl investering !! :)