Annons:
Etikettövrigt
Läst 1215 ggr
[norrpojk65]
7/24/14, 8:28 PM

Oskärpa vid framkallning

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Jag funderar på följande om bilden som är bifogad. I bilden ser (tycker jag) grabben skarp ut när man inte har använd förstoringsglaset. Om jag skulle framkalla en liknande bild med samma oskärpa på den främre personen, skulle då han bli oskarp på ett fotografi i normal storlek (10X15). Kanske en svår fråga att veta, men hoppas på att någon kan svara på det. 

Kameran är inställd för RAW 5472X3648

Annons:
Inkanyezi
7/24/14, 8:55 PM
#1

Du är inne på det där esoteriska "godtagbar" oskärpecirkel. Man brukar ju relatera den till något mått på den slutliga bilden, eftersom man räknar med att se den under en viss betraktningsvinkel.

Och ja, en bild som är utskriven kräver lite högre skärpa än en som man ser på skärm, men det handlar inte om mycket. Intrycket av bilden i 10x15 blir inte att den skulle vara mindre skarp än man ser den på skärmen här.

Men om man förstorar den till mycket stort format, och betraktar den på närmre håll, då blir det oskarpa mera iögonenfallande. Det är alltså inte direkt smart att förstora upp den i meterstorlek och placera den i ett litet rum, där man inte kan se den med lämplig betraktningsvinkel. Ändå kommer den inte att visa någon påtaglig oskärpa om man drar upp den till storlek affischtavla, så länge man tittar på den från lagom avstånd.

Så det beror på hur man presenterar bilden. I storlek som man kan se med liten betraktningsvinkel är den inte oskarp. 

Och där är den där grejen med subjektivitet när man väljer vilken oskärpecirkel som ska kunna godtas, gummimåttet i skärpedjupsekvationen. 

Och så har det med bildstorleken att göra, så att om man delförstorar, blir skärpedjupet mindre, vilket gör att man inte med fördel skulle kunna frilägga en porträttbild på grabben ur den här bilden. Däremot fungerar hela bilden i vilket format som helst, bara den kan betraktas på lämpligt avstånd; dvs för en 10x15 att man kan hålla den i handen och titta, medan en 50x70 bör sitta på en vägg som man oftast ser från några meters håll.

Bagtjesen
7/24/14, 9:09 PM
#2

Nej jag tycker inte att han ser skarp ut i ansiktet ens i låg Upplösning, Den bortre delen av skärpedjupet ser bättre ut, men inte helt bra. 

Kollade på din bild (när man klickat på den och sparat ner den - "förstoringsglaset") den är då 3218x4495 px. Och det verifieras redan då ser jag i Exif att f2.8 inte räckt till. Bilden är i 240 dpi och 24 bitars djup. Du ser inte ut att ha förlorat någonting på att beskära eller så, men f2.8 har inte räckt till!

Testade med avstånd på 100-150cm med dina övriga värden och det går inte!

Skärpan ligger från hans tinning /hårfäste men allt framför det är oskarpt. Bakåt så har det inte heller räckt till för hennes nästipp och glasögats högra del ligger i skärpa men inte hennes läppar och haka, och det bortanför det.

Ditt totala skärpedjup är högst 6-8 cm som det ser ut, och du skulle ha bethövt minst det dubbla.

Jag tror att du behövt f11 i det här fallet…

Oskärpa på en relativt ljus (välexponerad) bild kan se bättre ut vid små förstoringsgrader, men problemet syns ändå tydligt här. Ibland går det att fixa genom att inte förstora så mycket, men inte alltid.

Nu är ju jag en relativ novis (bara sysslat 2-3 år med de bättre redigeringsprogrammen), så jag vet inte vad allt som går att göra. Däremot så skulle jag försöka ändra t ex i DxO Optics eller någon av Adobe PS eller Elements och se om det inte går att göra något lite bättre i grunden - När dessa pgm sysslar med RAW så går det att förändra bildens mjukhet i kombinationen av kamera och objektiv till något "hårdare" - förutsatt att båda finns i deras tabeller för respektive programvaror. Jag har lyckats bra med det några gånger…

/Bägtjesen


[norrpojk65]
7/24/14, 9:20 PM
#3

Tackar Inkanzezi för bra förklarar vad som gäller med bilder när man förstorar dessa. Eftersom det ges små tillfällen att fotografera barnen (de vill ju sällan sitta stilla och bli fotograferade) så var tanken bakom frågan om man skulle kunna rädda en halvbra bild av dem för framkallning.

[norrpojk65]
7/24/14, 9:26 PM
#4

Bagtjesen.

Ja bilden är något beskärd i höjdled och på höger sida, så det kanske har bidragit till att skärpan ytterligare tappats. Jag kan erkänna att egentligen är det en miss i detta kort. Missen är att jag fotografera Elin först ensam och tyckte att f 2.8 skulle räcka. När jag äntligen efter en massa mutande å lite tjat fick grabben att sitta i hennes knä, tänkte jag att här gäller det att vara snabb å missade att ställa om till en mindre bländare för att få båda skarpa :D

[norrpojk65]
7/24/14, 9:36 PM
#5

Glömde, har ytterst lite koll på redigeringsprogram för att förbättra bilder. Har Lightroom å där brukar jag leka med kontrast, lyster, exponering. Skulle gärna vilja kunna redigeringsprogram bättre så man kunde ta bort oönskade saker eller justera skärpan på vissa ställen i bilden.

[norrpojk65]
7/24/14, 10:07 PM
#6

Bagtjesen. Du får gärna använda bilden och bearbeta den i något redigeringsprogram. Intressant att se vad man kan åstadkomma om man lär sig redigeringsprogram.

Annons:
Bagtjesen
7/25/14, 8:08 PM
#7

Ok, de(t) trick som kanske fungerar liknar de som man gjorde förr med pappersbilder - en lite suddig bild kunde bli något bättre av att man använde ett papper som gav hårdare kontraster.

Nu finns det ju andra men liknande möjligheter i flera varianter, så att A) försöka ställa in t ex DxO Optics eller Elements så att när den hanterar RAW, och använder tabellerna för kameran och objektivet och vet hur mycket mjukare en bild är en vad den egentligen borde vara  så kan man i stället för att acceprtera tabellvärdena då istället överkompensera - B) att selektera pojkens ansikte och försöka göra det något skarpare.

Lightroom har enligt vad jag bestämt hört här, av de som har det programmet, funktionen att hantera RAW och kamerans/objektivets mjukhet på bästa sätt, så det tycker jag du skall leta efter.

Så A) går inte att göra  på en jpg, men jag skall B) definitivt titta på möjligheterna i  3212x4495 versionen av jpg-bilden du lade upp.

Att beskära bilden redan som RAW, minskar chanserna till att konverteringen till JPG förstör mycket i grunden.

/Bägtjesen


[norrpojk65]
7/25/14, 8:33 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#8

Bagtjesen.

Tackar å bugar för tipsen om redigeringsprogram. Jag letade i Lightroom å hittade där man kunde påverkar skräpan och brudreducering. Nu är jag ju inget proffs på detta men gjorde ett försök som kan beskådas här. Är mäkta imponerad av Lightroom måste jag säga.

Bagtjesen
7/25/14, 8:50 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#9

#8 norrpojk65, ja fast egentligen menar jag att det skall vara steget innan du skall börja i - redan i stegen innan du konverterar till jpg. (men nu kan jag ju inte LR).

Jag gjorde också en variant - jag tog i Elements och tog varje ansikte för sig, hennes gick lätt p g a håret som inramning, och tog bort "Lens blur"(blur=oskärpa) och sedan gick jag på ögonen med Gauss-blur, Pojkens ansikte tog jag med "magnetic lasso" för att få med bara de delar av hans ansikte som var oskarpa (alltså det som ligger framför tinningarna) för att inte påverka de bakre delarna av fejan som var hur bra som helst. Sedan använde jag Gauss på han ögon.

Jag drog nog på aningen för kraftigt, men samtidigt så tror jag att det skulle bli mer likt hur bra det skulle kunna bli om du gick tillbaka till raw-bilden och fixade kamera/objektiv där och beskar om bilden. 

Finns säkert det som går att göra ännu bättre, med ännu större precision och detaljanalys, men orkar inte det i värmen… Och,  från Canon RAW till TIFF eller PNG som inte är förlorande komprimeringar, är en annan väg att gå, innan du skriver ut bilden…

/Bägtjesen


[norrpojk65]
7/25/14, 9:13 PM
#10

Jo, fast bilden är i RAW format i lightroom å då jag lekt klart med den konverterar den om bilden till .jpg. 

Mycket bra bild du fick till ! Det här var riktigt skoj att testa, måste lära mig detta bättre. Inser att detta kanske kan rädda en del bilder som inte blev som man ville.

Bagtjesen
7/25/14, 10:19 PM
#11

#10 - Ok, då missförstod jag i vilket läge du redigerade. - Så om jag förstår det rätt så mixtrade du med hela bilden i RAW, medan jag tyckte att bilden från början var bra i övrigt, och jag koncentrerade mig på framförallt det i hans ansikte som var oskarpt. - Ja jag tror att jag ser att du gjort det i din #8 utan att förstora.

Så om du har enbart ägnat dig åt hela bilden så skulle jag försöka extra framförallt bara med hans ansikte? Har du inte "magnetic lasso" i LR.

Kom förresten att tänka på att du hade en img-1688 för  snart 1 år sedan som du skulle kunna försöka göra något liknande med.

Pröva med från Canon RAW till TIFF eller PNG också, utan att gå till jpg. Du kan alltid spara ner från TIFF & PNG till JPEG men skriv ut bra bilder på skrivaren direkt från TIFF eller PNG, och ha kopior för visning på bildskärm i JPEG.

/Bägtjesen


JazzBass
7/27/14, 2:40 PM
#12

Bägtjesen - Lightroom fungerar helt annorlunda än photoshop, då man aldrig använder lager. (Jag tror visserligen lager används av programmet, men mer "bakom kulisserna" så att säga, så man aldrig behöver se dem). Redigeringen utgår alltid från råfilen - om man har en sån, annars är det nåt annat bildformat som gäller - och en jpeg får man först vid export av bilden.

I såna här fall, eller då man missat fokus lite av nån anledning, finns det tricks att ta till också i LR för att lura ögat att tro det är skarpare än det är. Jag brukar försiktigt måla på lite klarhet och skärpa på områdena man vill ha skarpa, samt även tvärtom. I skärpeverktyget använder jag ofta en extra stor radie, uppemot 2-3px, och använder reglaget "maskning" för att undvika skärpa nåt annat än de kraftigaste konturerna. (När man drar i skärpereglagen i LR lönar det sig att hålla nere alt-knappen, då ser man mer vad som händer).

Inga tricks är dock så bra att bättre valda exponeringsinställningar (tänker nu främst på bländaren) inte skulle ge ett bättre slutresultat. Här hade det självklart varit bättre med en betydligt mindre bländare, gärna f/8-11, för att få båda personerna skarpa. Bakgrunden här är ju inte heller orolig på nåt vis, vilket hade försvarat valet av en så stor bländare som f/2,8.

I övrigt när det gäller bildskärpa så tycker jag det mesta ser skarpare ut utskrivet än på skärmen, speciellt när det gäller lite mindre utskrifter. Skärmen har ofta en väldigt låg Upplösning (ca 80-100ppi vanligtvis) jämfört med en utskrift (ofta 300ppi), så fler detaljer ryms med på pappret än på skärmen vilket höjer skärpeintrycket.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Bagtjesen
7/27/14, 3:07 PM
#13

#12 JazzBazz - Så bra att du klarlade hur LR fungerar! Jag har en kompis som har det men när jag tittade på det för drygt 3 år sedan tyckte jag det var mer begränsat än de andra jag tittade på, även om jag vet att just raw-biten är mycket bättre än i Elements. Så därför blev det även DxO Optics och ViewPoint  (det sistnämnda med tanke på panoramor med byggnader).

Ja, skärmupplösning är inte så mycket att skryta med så jag visar sällan själv bilder som slideshows. Men det verkar vara få som utnyttjar skrivarkapaciteterna och speciellt om man gått över konverterat/exporterat till jpg (verkar som flera har bilderna bara i 200/240 dpi/ppi. TIFF men ännu hellre PNG och skrivarupplösningar på en bit över 300. Min skrivare på highest kommer upp i 1200x6000dpi. - Visst det blir dyrt med färgpatroner, men så mycket bättre utskrifter. (Speciellt panoramor från massor med bilder så innehåller supermycket bildinformation blir helt fantastiska).

/Bägtjesen - som nu loggar ut och stänger ner p g a åskväder!


Annons:
[norrpojk65]
7/27/14, 10:04 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#14

JazzBazz

Tack för tipsen i Lightroom. Visste inte att man kunde ändra skärpan på utvalda områden på bilen. Efter ett tag letande hittade jag detta och i nedan kort har jag ökat skärpan på grabben runt ögonen, munnen och lite på kinderna. Nu är jag ju inget proffs på detta. 

Det var fantastiskt kul detta att mixtra med kortet

Bagtjesen
7/28/14, 12:54 PM
#15

#14 - Absolut bättre! men om du klickar på förstorad bild så ser du att du kanske dragit på aningens för mycket för man ser att det ändrat. Det syns kring ögonen och i näsborrarna  och kring munnen. Tror du gehöver gå lättare fram meed att ta fram hela ansiktet och då bara från hakan och uppåt - att skärpa upp det som redan är skarpt gör att det blir hackigt - Ta t ex hans hals som var nära nog perfekt innan - den har blivit "skrovlig". Jag tror att du tagit för mycket runt ögonen och inte bara själva irisen - även om det inte är tydligt här så vill man inte förstärka röda blodkärl i ögonvitan.

Nu är ju bilden i JPG så den är kanske inte lika bra som om du sparat i LR till PNG DNG (eller TIFF). Ta fram en bild ännu mer varsamt och spara i något av de formaten och skriv via t ex GIMP som är gratis, om det inte går att skriva ut direkt från LR. Skulle försöka det för om det är en bild på fotopapper du är ute efter så kosta på så bra skrivarinställningar som möjligt och då tror jag att du får en så mycket bättre bild, som är fullt acceptabel, och kanske lite därtill…

/Bägtjesen - som varit utan datorer i nästan hela två dygn p g a åskväder.


[norrpojk65]
7/28/14, 6:17 PM
#16

Jo jag behöver allt öva lite mera på detta, men nu förstår jag principen hur man på valda ställen kan öka skärpan. 

Nej jag tror inte jag skriver ut denna bild, det kommer fler tillfällen då jag kan fotografera dessa barn och då tänker jag inte glömma att minska bländaren för att få båda skarpa.

Bagtjesen
7/28/14, 6:35 PM
#17

Jo, men vad jag menar är att om du lägger ner möda på en bild så spara den så att du inte förlorar bildinformation, d v s INTE till JPG.

För - det är som sagt inte alls någon dum bild/bildidé.

/Bägtjesen


[norrpojk65]
7/28/14, 8:17 PM
#18

Jag sparar alla bilder i .dng (raw)  format  på en extern hårddisk så de är lugnt. Har bilder på denna hårdisk från sonens födelse till dagen datum. Funderar på att skaffa ytterligare en extern hårddisk så man har två backup:er.

JazzBass
7/29/14, 8:39 PM
#19

#17 - Om man jobbar enbart i LR behöver man aldrig spara en bild eftersom alla justeringar kontinuerligt sparas/loggas i en metafil. Tänker man jobba vidare med den är det bäst att exportera till tiff, psd eller kanske dng, gärna i 16 bit. Att exportera en _färdig_ bild till jpeg är mycket sällan nåt problem, då den data som sållas bort vid jpeg-komprimeringen ju inte längre behövs till nånting. Men det är klart att det lönar sig att spara sina jpeggar i så hög kvalitet som möjligt, för att inte bilden ska drabbas av komprimeringsartefakter. Ser själv ingen orsak att nånsin välja nåt annat än 100% kvalitet, lagringsutrymme är billigt och datorerna och nätanslutningarna snabba. :-)

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

born2b
8/28/14, 7:08 AM
#20

När ögonen inte är på samma avstånd behövs nog bländare 8 i det där fallet. Och dessutom bör man ställa in skärpan på den som råkar vara lite närmare kameran än den andra…

ronniepersson.daportfolio.com

Annons:
Upp till toppen
Annons: