Annons:
Etikettkameror-objektiv-och-annan-utrustning
Läst 886 ggr
JNN
7/2/13, 11:07 AM

Extenderkompatibelt eller inte?

Håller på och funderar på ett nytt objektiv så småningom. Har inte bestämt vilket ännu, då jag å ena sidan vill ha längre brännvidd, men å andra sidan även ha ett ljusstarkt objektiv, men då springer ju priset i väg tyvärr.

Mitt nuvarande 55-250 är i bland lite kort..

Så då läser jag om lite olika alternativ och jämför bl a dessa:
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 L IS USM 

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Var först inne på det sistnämnda, men då blir ju brännvidden lite kortare än det jag har, och tänkte då att en extender kanske vore nåt. Men den kostar ju en slant oxå.

Ett 400mm, typ 100-400 4-5.6 vore kanske nåt, men blir ju rätt stort och tungt så då går väl tankarna till 70-300-objektivet.

Nu till själva frågan, ser man på canons hemsida så är Canon EF 70-300mm f/4-5,6 L IS USM  inte kompatibelt med extendrar om man nu skulle vilja ha det framöver. Hur kan det komma sig, vad är det som skiljer det objektivet från andra?

Annons:
Inkanyezi
7/2/13, 11:35 AM
#1

Problemet ligger i att det får för liten utgångspupill för att AF ska kunna fungera när man sätter det på en extender, så Canon har valt att inte låta extendern på 2x passa på något objektiv som har mindre ljusstyrka än 2,8 och extendern på 1,4 när ljusstyrkan är mindre än 4. Eftersom största bländaren inzoomat är 5,6 så passar det inte till extender.

Det hänger ihop med det som kallas "fasdetekterande" autofokus på månglarspråk, som inte alls detekterar någon fas, utan som jämför läget på två bilder som kommer från vardera sidan av optiken. AF-sensorn är vindtyrig, och om den ser ljuset så funkar den, men om den tittar i kors över en för liten utgångspupill, så fungerar den inte. För att AF ska kunna fungera krävs att objektivets utgångspupill är ganska stor, så att de två delarna av varje AF-sensorpunkt får varsin bild att jämföra.

Det går att modifiera så att man kan sätta på objektivet, och det kan kanske fungera med den mittersta AF-punkten, men eftersom inte alla kan fungera har tillverkaren valt att inte låta det passa.

JNN
7/2/13, 11:45 AM
#2

Ok, tack så mycket för den förklaringen, Inkanyezi!

Men är då inte ens möjligt att montera en extender då, eller kan man göra det och fokusera manuellt? I och för sig kanske onödigt dyr historia om  man inte kan använda AF, men rent praktiskt sett?

Inkanyezi
7/2/13, 12:07 PM
#3

Jag är inte helt säker, men jag misstänker att de har satt dit något mekaniskt skydd mot att montera fel objektiv. Åtminstone de korta och ljusstarka objektiven, där linserna skulle krocka, ska vara omöjliga att stoppa i. Extendrar av främmande fabrikat går att sätta ihop med objektivet, och det kanske går också med Canons.

Om du söker lite på nätet hittar du nog att någon har gjort det och hur det går till och hur det fungerar.

Den mittersta AF-punkten kan fungera med lite mindre bländare än de som är längre ut, eftersom de förlorar den ena av bilderna lite tidigare än den i mitten som tappar båda samtidigt. Det finns uppgifter om att Kenko förlängare på 2x har fungerat med mindre bländaröppning än 2,8 när mittpunkten har valts.

JNN
7/2/13, 12:19 PM
#4

#3 Ok, tack! Får försöka leta lite på sån info då!!

Schnauzertik
7/2/13, 12:49 PM
#5

Jag har en soligor telekonverter DG pro 2X

Har använt det ihop med Canon 70-200/4 L och Sigma 70-300 4-5,6

Var ett tag sen jag använde det så med reservation för att jag kan minnas fel:

AF funktionen fungerar bara ibland för Sigmaobjektivet särskilt med full inzoomning.

Med canongluggen går det något bättre men även där kan man ofta behöva fokusera manuellt

Värd för Pensionärer

JNN
7/2/13, 12:51 PM
#6

#5 Ja då verka det ju stämma rätt hyfsat med andra ord det Inkanyezi beskrivit!

Annons:
swemic
7/3/13, 8:33 AM
#7

Tänk på att du med en 2X konverter dessutom kliver upp två (hela) steg i bländaren, så att skaffa konverter kräver i princip att du skaffar ett ljusstarkt objektiv. Vilket på ren svenska innebär att 70-300/4-5.6 får samma ljusstyrka som ett 70-200/2.8 (med 2X konverter) i full in zoom.

Har själv en Kenko 2X konverter, men funkar riktigt kasst med min 5D MkIII, däremot funkade den riktigt hyggligt med min gamla 7D. Så det hänger en hel del på ifall du har APS-C eller FF sensor också, hur bra resultatet blir. 

Tips är att du kollar om du kan köpa prylarna på öppet köp, och ha en chans att lämna tillbaka ifall du inte får det resultatet du önskar.

Personligen, så skulle jag välja 100-400/4-5.6 som du redan är inne på, eftersom det kommer ge ett bättre omfång och skärpa, då du redan har ditt 50-250, som fyller luckan i de undre brännvidderna.

JNN
7/3/13, 9:43 AM
#8

#7 Tack för dina synpunkter!  Har väl funderat lite på 100-400 som du nämnde, många tycker att det är ett bra objektiv medan en del inte gillar skjutzoom. Vissa menar då att man inte har riktigt samma kontroll som när man har en vanlig vridzoom. Det blir ett annat handhavande, men i mångt och mycke är det kanske en vanesak också.

Inkanyezi
7/3/13, 9:54 AM
#9

Om man är stark i arm har väl Sigma också en 150-500 som ska vara riktigt bra. Den har visserligen bara f/5 som största öppning i korta änden av zoomen, men i mitten fungerar AF-punkten ner till f/8, så man kanske tappar AF-punkter utåt periferin när man zoomar in och ljusstyrkan sjunker till 6,3.

JNN
7/3/13, 10:14 AM
#10

#9 Jag såg också att Sigma hade ett sånt objektiv. Nackdelen med det och kanske även med Canons 100-400 är väl just att det blir tungt. Så frågan är om behovet är så pass stort att det uppväger besväret att släpa runt på det.. Ska försöka att få känna lite på nåt objektiv, det är kanske lättast att få en uppfattning då.

Upp till toppen
Annons: