läst nästan 20 gånger, ingen alls som har nån erfarenhet?

Nej, men jag tror att 50mm kan vara lite väl "långt ifrån" när det gäller ett macroobjektiv. Självklart kan du ju använda telekonvertar men endå.

vad rekomenderas då?:)

Glöm vad ElinH säger om "långt ifrån".

50 mm är en väldigt mångsidig brännvidd för en kamera med APS-sensor. Det motsvarar ett porträttobjektiv, men makrogluggar är mycket skarptecknande, den här är inget undantag. Skala 1:1 får man vid 50 mm utdrag, och då är avståndet till det som man fotograferar ungefär 10 cm från mitten på objektivet.

Du hittar användaromdömen här.

Det verkar som om de som har objektivet i regel tycker om det.

En av de negativa anmärkningarna rör just brännvidden, och att det inte finns mycket arbetsutrymme. Med en 90 mm eller 105 mm har man mer plats mellan objektivet och objektet vid makro och alltså bättre utrymme för ljussättning och mindre risk att skugga eller skrämma bort insekter etc.

Men det är ett makro, och man kommer riktigt nära, och det är skarpt.

Bland de negativa kommentarerna märks "hunting focus", vilket är typiskt för alla makroobjektiv. Optiken vet ju inte på vilket avstånd ditt motiv ligger, och fokuseringsomfånget är mycket stort, så när man riktar en makroglugg mot någonting som är svårt att hitta skärpa i så kan den fokusera fram och tillbaka hela vägen utan att hitta en inställning där den stannar. Det gäller alla makroobjektiv, ofta är det bättre att ställa in manuellt; särskilt när ljuset är svagt.

Om du vill ha tips på alternativ är det bäst om du talar om vilken kamera du ska använda det till. Exempelvis har Canon ett 60 mm makro som är bra, och som sagt, det finns 90 och 105 med fattning för flera olika kameror. Längre brännvidd medger längre avstånd som underlättar för ljussättningen, medan kortare brännvidd i kombination med mellanringar kan ge rätt hyfsad förstoring.

Så för att inte skrämma sitt "byte" rekomenderar  du alltså 90 eller 105 mm? 50mm är för nära?

Har jag uppfattat dig rätt?:)

När det gäller måttligt stora insekter finns det också andra alternativ för att jobba på mer bekvämt avstånd. I princip är ett längre objektiv att föredra om man ska ta så stora saker som trollsländor till exempel, eller grodor och andra smådjur.Vid avbildningsskalor ner till 1:2 klarar man sig utmärkt med försättslinser och ett vanligt zoomobjektiv.

Det är en vanlig missuppfattning att linser, på grund av avbildningsfelen, skulle ge sämre bildkvalité än ett "riktigt makroobjektiv". Sant är att linser har avbildningsfel, men våra motiv är inte plana testtavlor, och felen har ingen praktisk betydelse vid fotografering.

Men när man ska ner till avbildningsskalan 1:1 eller större är makroobjektiven bättre. Och vid stora avbildningsskalor (=långa utdrag) är de kortare brännvidderna bekvämare än de långa.

Att man kommer nära är en funktion av avbildningsskalan, ju större avbildnignsskala man vill ha, ju närmre måste man jobba.

Så om man vill ha möjlighet också till att komma ner till avbildningsskalan 1:1 ska man ha en makro, och 90 mm hamnar med framkanten omkring 15 cm från "bytet", medan 50 mm kommer ner till halva det avståndet vid 1:1.

När man skaffar ett nytt objektiv vill man kanske också att det ska komplettera det man har i mer än ett avseende och om man till exempel har en glugg på 18-55 mm så ger ett 50 mm bara möjligheten till kontinuerlig fokusering ner till 1:1, medan om man skaffar ett längre, 90, 105 eller 135, så har man ju dessutom ett betydligt längre tele att använda vid behov. Man utökar alltså möjligheterna på ett sätt till genom att ta en längre.

Dessutom ger den längre optiken ett par fördelar till för bildskapandet. Den kan både avgränsa utsnittet i bakgrunden, vilket gör det lättare att välja en vinkel utan störande element, och skärpedjupet kan vara lite större i själva motivområdet just genom det större avståndet.

Så visst har du uppfattat rätt, men det kan finnas fler argument till att välja en längre brännvidd. Och det kan också finnas argument för att inte köpa ett makro alls just nu om det som man vill ha kostar mer än man hade tänkt sig; en stor del av närbildsmöjligheterna når man alldeles utmärkt med ett par billiga linser.