Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Foto iFokus fotoskola

Foto iFokus fotoskola #1 - Brännvidd

2009-11-12 20:36 #0 av: MartinO

Detta är första artikeln i Foto iFokus fotoskola. Fotoskolan skall hjälpa dig att bli en bättre fotograf och att du ska förstå de termer fotografer använder. Första lektionen förklarar ordet brännvidd. Med exempelbilder.

Brännvidd är de tal i mm som står på ditt objektiv. Ett så kallat kitobjektiv brukar vara en normalzoom med 18-55mm.

Nu är det inte så enkelt som man skulle tro. Olika kamerafabrikat och modeller har olika storlek på sensorn. Har man en mindre sensor än det gamla småbildsformatet (35mm film), får vi vad vi kallar en skenbar brännviddsförlängning.

I denna beskrivning jag gjort, har jag använt 2 kameror. Nikon D3, som är en sk fullformatskamera och Nikon D2x som har cropsensor. Jag har räknat med den skenbara brännviddsförlängningen och redovisar värdena i småbildsformat.

 

Omräkningen för mindre sensor sk. cropsensor ser ut så här mellan de olika fabrikaten.

 

Canon 1,6x (vissa proffsmodeller 1,3x)

Leica 1,33x

Nikon 1,5x

Olympus 2x

Sony 1,5x

Pentax 1,5x

 

Om du köper en Canon med 18-55 objektiv motsvarar det i småbildsformatet  28,8-88mm

Köper du en Nikon motsvarar 18-55mm  27-82.5mm

Köper du en Olympus motsvarar  18-55 36-110mm

 

Utanför min balkong har jag en kyrka. jag har tagit ett antal bilder med olika brännvidd för att beskriva skillnaden. Allting är omräknat till småbildsformatet.

Detta är inga kritikbilder, utan bara en illustration mellan olika brännvidder.

 

 

14mm.jpg

14mm

 

 

24mm.jpg

24mm

 

 

50mm.jpg

50mm

 

 

70mm.jpg70mm

 

 

200mm.jpg200mm

 

 

480mm.jpg480mm

 

 

1500mm.jpg1500mm

Sajtvärd för Foto

Sajtvärd för Fågelskådning

Anmäl
2009-11-13 09:16 #1 av: Lakrits

Kul initiativ, det är alltid bra att ha en genomgång av de grundläggande termerna så man inte alltid måste länkatill externa sidor.

Hade du kompletterat med en kort förklaring av var själva mm måttet kommer ifrån/betyder det varit perfekt. Men det finns kanske ingen enkel förklaring?

 

Hälsningar

Mattias

Anmäl
2009-11-13 10:27 #2 av: gurin

Ett mycket bra initiativ!

Jag gillar benämningen "skenbar brännviddsförlängning" men för att det ska bli begripligt bör du nog också förklara varför den är just skenbar och inte absolut. Det är just det skenbara som gör att det inte är så enkelt att jämföra olika system utifrån de uppgivna siffrorna.

Termen implicerar att ett 50 mm är ett 50 mm är ett 50 mm, vilket är korrekt. Det är inte så enkelt att bara räkna om och säga att 50 mm motsvarar något annat på en "cropsensor" (Olympus har dock ingen cropsensor då den termen implicerar att objektiven är gjorda för 35 mm och bara en del ljuscirkeln används av den mindre sensorn, alla Olumpus ZD objektiv är gjorda för en 4/3 sensor och hela cirkeln används)

Något bör sägas om skärpedjup och något om perspektivförvrängning. Men det kommer kanske i nästa del.

Väntar med spänning på nästa del.

mvh/gurin

Anmäl
2009-11-13 13:00 #3 av: MartinO

Tack för kommentarerna.

Fotoskolan riktar sig framför allt till nybörjare och jag försöker hålla det på en lätt nivå, så att alla skall förstå, oavsett bakgrundskunskap.

Sajtvärd för Foto

Sajtvärd för Fågelskådning

Anmäl
2009-11-13 16:32 #4 av: [YlvaP]

Tack för denna artikel. Jag väntar med spänning på nästa del. Jag är en nybörjare.

MVH Ylva / Wai-san
Vardagsbloggen
Medarbetare på Sommar och Scrubs.

Anmäl
2009-11-13 17:55 #5 av: ebbapersson

Jättebra artikel, väntar på nästa! Skrattande

Anmäl
2009-11-16 09:32 #6 av: Cerrolyn

Super bra artikel.

MVH Cerrolyn
Sajtägare på Tävlingshundar

Medarbetare på: Hoya, Retriever, Vallhundar
Min hemsida: Ceasars Vänner

Anmäl
2009-11-16 16:15 #7 av: Taxelina

Det här var jätte bra.

En sak i taget eftersom det är många termer man ska lära sej. Nu hinner man få det fast innan man ska lära sej nästa term.

Tack Martin O

Anmäl
2009-11-18 18:20 #8 av: emelie92

Många olika termer på en gång men det var abolsut lärorikt!Skrattande

Anmäl
2009-11-18 19:37 #9 av: Inkanyezi

MeJag tänker fylla i lite här, som handlar om perspektiv och om "förvrängning" som hänger ihop med brännvidden, eller snarare med bildvinkeln och avståndet.

Med småbildskameran eller en digital fullformatskamera är formatets diagonal knappt 45 mm, och man brukar kalla det "normalobjektiv", när brännvidden är ungefär lika lång som formatets diagonal. Till småbild har man i regel haft lite längre normalbrännvidd, 50 mm, men genom åren har den varierat på olika kameror mellan 45 mm och 58 mm. På de flesta digitala systemkameror ligger normalen kring 30 mm. Det är en brännvidd som vid "normalt" betraktningsavstånd ger ett intryck av normalt perspektiv; en sanning med modifikation, eftersom det snarare är porträttbrännvidden, mellan 70 och 100 mm för småbild, som ger normalt perspektiv. Det betyder att när man håller en bild på 9x12 cm i handen och tittar på den så är det ungefär samma perspektiv som det var i verkligheten när fotografen tittade på sitt motiv.

En bild som man tar med kortare brännvidd har större bildvinkel, men man betraktar den fortfarande på samma avstånd. Perspektivet i bilden är beroende på avståndet till objekten i bilden, och om vi i stället hade gjort en mycket större bild och tittat på den på nära håll, så hade föremålen visats med korrekt perspektiv. Men eftersom motivet skenbart är förminskat, så kommer de perifera delarna av vidvinkelbilden att förefalla utdragna mot kanterna, och närbelägna föremål kommer att visas i överdrivet perspektiv, eftersom vi tittar på bilden under en mindre bildvinkel (för ögat) än den skapades av kamerans objektiv. Det är alltså två fenomen som "förvränger" bilden som är tagen med vidvinkel; den ena, perspektivet, beror på avståndet, den andra, förvrängningen ut mot kanterna, beror på bildvinkeln.

Tittar vi å andra sidan på teleobjektivet (eller det korta telet för porträtt), så har vi även där ett korrekt perspektiv i förhållande till avståndet. Skillnaden är att vi då tittar på bilden på ett kortare avstånd relativt, och att bilden då i vårt öga kan täcka en större vinkel än kamerans bildvinkel. Resultatet är att perspektivet blir hoptryckt om brännvidden är lång. Mer avlägsna föremål kommer skenbart att se ut att vara närmre. Med extrema telebrännvidder (på stort avstånd) kan motivet se ut att vara helt ihoptryckt. Om vi tittar på bilden på ett betraktningsavstånd som ger samma synvinkel som objektivets bildvinkel, kommer perspektivet ändå att vara korrekt. Kanske om man tar den lilla 9x12-bilden och placerar den några meter bort.

De här egenskaperna kan man använda kreativt bildmässigt, och ibland kommer de kanske att ställa till med oönskade effekter. Man brukar till exempel inte ta porträtt med vidvinkel på nära håll, eftersom det överdriver djupförhållandet i bilden. Om man tar ett porträtt rakt framifrån med vidvinkel på kanske en halv meters håll eller mindre, kommer näsan att se större ut än vi brukar se den, eftersom vi inte brukar titta på så nära håll på ansikten.

Det kortaste avståndet som man uppfattar perspektivet som riktigt i ett porträtt är omkring 70 cm, och när man tar porträtt yrkesmässigt brukar man ha ett avstånd mellan 1,2 m och 2 m. Det betyder inte att det är fel att använda vidvinkel för porträtt, men man bör veta vad det ger för effekt, och vad man kan förvänta sig beroende på avståndet. För porträtt behöver man i regel ett avstånd på kanske mellan en och två meter. Man kan använda vidvinkel på det avståndet också och få naturligt perspektiv, men det blir halvfigur eller större.

Det är alltså avståndet som ger perspektivet i bilden, inte vilken brännvidd man använder.

Och då kommer vi osökt in på vilken brännvidd som är bäst till vad.

  • Vidvinkel (mindre än 40 mm på småbild eller mindre än 25 mm på digital systemkamera med mindre sensor) är lämpligt för interiörer, grupper, landskap. Kräver finkänslighet för att kunna användas till porträtt, och att man i regel tar med mer på fotot än bara en bröstbild. Vidvinkel fungerar bra för arkitektur, men det är ofta viktigt att se till att kameran hålls vågrätt för att få lodräta linjer parallella.

  • Normal (omkring 50 mm på småbild, eller 30 mm på digital systemkamera) går bra att använda till bröstbilder, funkar för landskap, mindre bra för interiörer eftersom bildvinkeln är smal. Mycket bra för gruppbilder om man kan backa tillräckligt.

  • Kort tele, porträttobjektiv (omkring 70 - 100 mm på småbild, mellan 45 och 70 mm på digital systemkamera) är ofta bäst för porträtt, funkar bra för vissa landskapsbilder ger naturligt perspektiv i bilder vid normalt betraktningsavstånd. Oftast olämpligt för interiörer, eftersom man inte får med särskilt mycket, men lämpligt till många landskapsbilder eftersom det ger naturligt perspektiv.

  • Längre telebrännvidder (avsevärt över 100 mm på småbild, eller avsevärt mer än 70 mm på digital system), kan vara enda chansen att få skygga djur tillräckligt stora på bildrutan, eller för att fotografera avlägsna föremål som man inte kan komma nära. Används vid sportfotografering och naturfotografi där man inte kan krypa nära motivet. Kan också vara bra för att ta små djur på ordinära avstånd på någon meter.

Men man ska inte glömma att man har kreativ frihet som bildskapare. Om man vill åstadkomma ett mer framhävt perspektiv kan man krypa närmre och använda vidvinkel, och om man avser att platta till perspektivet, så att relativt närbelägna objekt ser ut som om de vore klistrade på mer avlägsna, så kan man använda ett tele på längre håll.

Anmäl
2009-11-18 21:42 #10 av: MonisN

#9 Nu fick dom grå cellerna jobba lite, men mot slutet av ditt inlägg kommer bitarna på plats. Allt detta är bra att känna till när man ska köpa objektiv. Tror att många lurar sig på siffran, t ex 50 mm. Egentligen betyder det ju 50 x 1,6 = 80 mm (för Canon) Så om man är ute efter 50 mm ska man köpa ett 30 mm objektiv om jag fattat det hela rätt?

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2009-11-18 22:39 #11 av: Inkanyezi

Jag tycker att det är enklare att räkna brännvidden som den är, dvs se 50 mm som ett lämpligt porträttobjektiv till en APS-C sensor, och om det kan ställas in till 1:1 är det ett bra makroobjektiv som kan användas på tillräckligt långt håll för att kunna sätta ljus ordentligt och som ger hyggligt perspektiv. Det finns såna objektiv av flera fabrikat och med hög ljusstyrka.

Men det är klart att om man tidigare har fotograferat med småbild, kan det vara bra att veta vilken brännvidd som svarar mot en viss brännvidd för småbild. Men den som skaffar en digitalkamera nu och inte har haft någon annan förut, är cropfaktor och omräkning poänglöst.

En annan sak är ju också att de flesta digitalkameror har mindre sensor än en ruta på småbildsfilm, och att man då också har kortare brännvidd för samma bildvinkel som på småbildaren. Det betyder att man har större skärpedjup, och om man vill ha bakgrunden oskarp vid porträtt måste man välja större bländaröppning än vad man behövde på småbildskameran. Som exempel använde jag till min Contax RTS ofta 85 mm f 2,8 ibland på full öppning, ibland nerbländat bara ett steg till 4. På en digitalkamera svarar det mot att använda ett 50 mm vid bländare 2 eller nerbländat till 2,8. Och om man använder den korta zoomen som levereras som "kitobjektiv" vid omkring 50 mm kan man kanske inte få större öppning än 5,6 och då blir skärpedjupet större och bakgrunden inte lika oskarp.

Så även om kitobjektivet täcker en bra porträttbrännvidd, har det vid den brännvidden så liten ljusstyrka att man inte får så oskarp bakgrund som man kanske skulle vilja, så kitobjektivet är kanske inte alltid idealiskt för porträtt. En fast brännvidd på 50 mm med stor ljusstyrka kan vara bättre, men allt beror på hur man vill gestalta bilden.

Anmäl
2009-11-19 05:40 #12 av: [mingdie]

Jag känner också att det är dags att sluta prata om cropfaktor. För dom gamla som kommer från filmtidens dagar så har dom lärt sig vad cropfaktorn är och för dom som är nybörjare så relaterar dom inte 30, 50 eller 70mm brännvid till något.

Så för någon som precis har börjat fotografera med en DSLR så kommer 50mm inte att betyda mer än att man får med mer på bilden än när man zoomar ner till 18mm.

Då är det bättre att visa skillnaderna med bilder som Martin har gjort eller att prata om vad dom olika brännviderna är bäst att använda till. Jag tror att dom här illustrerade trådarna kommer att ge mycket för dom som vill lära sig.

Anmäl
2009-12-24 20:24 #13 av: angel68

Bra artikel för oss nybörjare! Har du bott där länge har vi nog varit grannar, för jag känner igen utsikten och kan nästan höra bullret från trafiken...

Anmäl
2009-12-24 22:02 #14 av: MartinO

#13 Jag har bott på samma ställe i 20 år.

Sajtvärd för Foto

Sajtvärd för Fågelskådning

Anmäl
2009-12-25 19:29 #15 av: angel68

Då har vi nog bott grannar i några år (helt ointressant info, men ändå...) Glad. Kommer också ihåg kyrkklockan som väckte mig när jag jobbat natt!

Är ny på siten och här för att lära mig mer om fotografering, och framförallt hur man använder systemkameror (det är INTE lätt för en nybörjare!).

Tack för all info!

Angela

Anmäl
2010-09-11 18:48 #16 av: emelie92

Hur många artiklar i fotoskolan finns? Jag vill gärna läsa fler!

Anmäl
2010-09-11 23:33 #17 av: Rexkanin

Bra artikel! Vilken skillnad det är från första och sista bilden Glad

Anmäl
2010-09-13 01:11 #18 av: fannyissa

Seriously, fattar ingentingRynkar på näsan "Skenbar brännviddsförlängning".....?

Anmäl
2010-09-13 01:17 #19 av: fannyissa

Cropfaktor? Vidvinkel? perspektivförvrängning? Fattar ingenting!
 Gah, sså det känns som att jag aldrig kommer kunna bli fotograf eller ens komma in på mediaprogrammet :o

Anmäl
2010-09-13 11:17 #20 av: Inkanyezi

#19 Om du ingenting förstår av allt det där, så beror det bara på att du inte har erfarenhet av det ännu. Vi sätter namn på saker som vi upplever, och om du inte har sett något sånt som "perspektivförvrängning" är det ju bara ett ord.

Du behöver inte fatta såna saker nu, för att kunna fotografera. Det är inte heller nödvändigt att du alls förstår det ens om du vill bli fotograf. Däremot finns det en hel del annat att tänka på om du tänker dig att bli fotograf.

Tids nog kan du lära dig vilka objektiv som är lämpliga till vad, och den skenbara förlängningen är ju ett fikonspråk som olyckligtvis har myntats av säljfolk som trodde att det skulle kunna förklara mer än förvirra. Jag har mer än femtio år bakom mig med fotografi, och jag förstår inte varför man envisas med att ständigt jämföra med en annan sorts kamera som inte längre finns.

Om du struntar i de konstiga orden och tittar på bilderna, kan du ändå få ett hum om hur olika brännvidder fungerar, och hur mycket man får med på bilden när man sätter på ett längre eller kortare objektiv. Precis hur långt det ska vara för att man ska få just utsnittet som visas i bilderna, beror på hur stor sensorn är i kameran. Men det behöver man ju inte bekymra sig om förrän man har en kamera där man kan byta objektivet.

Anmäl
2010-09-13 21:50 #21 av: MadsG

Jag skaffade mig ett Olympus objektiv 70-300 mm, på den

står där motsvarar 35 mm film 140-600 mm.

Sen funderar jag på om det skall se bättre ut med högre tal.

Det första jag sen gjorde, var som martin tog några bilder i olika brännvidd för att se med egna ögon.

Olympus har en sida som illustrerar olika brännvidd.

 

http://www.olympus.dk/consumer/208_21614.htm

 

Moderator edit: Gjorde länken klickbar.

MartinO

Anmäl
2010-09-13 22:16 #22 av: Inkanyezi

#21 Förr brukade en sådan sida finnas i bruksanvisningen till systemkameror. Nu, med Internet, finns det på massor av ställen, men det är ändå svårt att visualisera vad det skulle betyda i verkligheten. Till och med när man håller en fyrkantig mask (skiva med ett fyrkantig hål) framför sig och sätter den på olika avstånd framför ögat, är det svårt att förstå hur de olika bildutsnitten relaterar sig till bilderna man tar med olika brännvidd.

Det är egentligen först när man har använt olika brännvidder en tid som man får grepp om det hela. Fram till dess är det mest intetsägande siffror, och därför är det faktiskt meningsfullt att besvara frågor om "brännvidd för porträtt" och andra liknande brännviddsfrågor, varje gång de kommer. Den som är ny på att fotografera med en kamera där man på något sätt kan skifta bildvinkel, vare sig det är en kompaktkamera med zoom eller en systemkamera, förstår inte alltid hur och varför olika brännvidder används. Ett par som jag känner hade en kompaktkamera med den vanliga 3x-zoomen och hade tagit något tusental bilder, utan att en enda gång ha använt någon annan brännvidd än den kortaste, den som kommer upp när man startar kameran. De ville att jag skulle ta en bild av dem, och när jag zoomade in till ett porträtt där de fyllde rutan väl, blev de djupt imponerade.

När man använder zoomreglaget bryr man sig inte om vilken brännvidd bilden tas med. Man ställer helt enkelt in utsnittet som man vill att bilden ska ha. Det gäller vare sig man har en liten sensor och brännvidden därför är kortare, eller om kameran har större sensor, så att brännvidden är längre vid samma bildutsnitt. Man försöker helt enkelt fylla rutan lagom mycket med sitt motiv. Samma sak gäller om brännvidden är fast, men då får man använda fötterna för att komma närmre eller längre bort.

Men när man ska skaffa ett nytt objektiv har brännvidden betydelse, och vi ser ofta hur folk dubblerar det de redan har, genom att köpa en zoom till som täcker samma brännvidder som deras gamla; mestadels för att på så sätt få vad som uttrycks som "bättre zoom".

Så frågan om brännvidder kommer att stötas och blötas många gånger till.

Anmäl
2010-09-16 16:44 #23 av: fannyissa

#20
Jag har en Canon EOS 1000D och ska försöka skaffa ett Sigma-objektiv (70-200mm tror jag det var), men är det lämpligt för macro-fotografering tror du?
Eller är det mer ett zoom-objektiv? Glad

Anmäl
2010-09-16 18:49 #24 av: Inkanyezi

#23 Det är ett teleobjektiv med föränderlig brännvidd. Zoom betyder att man kan ändra bildvinkeln utan att byta objektiv. Bildserien här ovanför visar vilka utsnitt man kan få med brännvidder i det omfånget när man står på samma plats.

Om man främst vill kunna ta extrema närbilder är ett sånt objektiv inte bäst, utan det funkar bättre med ett makroobjektiv, som är särskilt väl anpassat till att ta bilder på mycket nära håll. Såna objektiv finns till alla systemkameror, både original och fristående tillverkare.

En annan lösning, om man har en telezoom, är att använda närbildslins för att kunna ta på närmre håll, och då kan man ta närbilder med det också.

Anmäl
2010-09-16 19:11 #25 av: majlar

Trevlig artikel. Jag har fotat ett tag men inte brytt mig om att lära mig kameran ordentligt.

Väntar med spänning.

Anmäl
2010-10-05 03:28 #26 av: Inkanyezi

Jag puttar upp den här med en telebild, för att visa vad man kan använda ett lite längre teleobjektiv till. Det har med perspektivet att göra. Eftersom man tar med ett ganska litet utsnitt, så kommer allt som är med på bilden att vara ganska långt bort, och perspektivet ser hoptryckt ut. Den här vägen ser man ungefär en kilometer av, men när man tittar på bilden som har tagits med tele, så uppfattar man det kanske som betydligt mindre. Det ser hoptryckt ut.

135 mm på en Micro 4/3 motsvarar ungefär 200 mm på APS.

Anmäl
2010-10-05 21:33 #27 av: Inkanyezi

Och det är inte brännvidden som påverkar perspektivet, utan det är avståndet. När man tar med vidvinkel kryper man närmre, och då överdrivs perspektivet, så att närbelägna föremål blir stora på bilden, medan de som är längre bort snabbt blir mindre. Kort brännvidd ger också stort skärpedjup, så att man har skärpa från strax framför tårna till oändligt bara man bländar ner lite.

Anmäl
2010-10-05 21:35 #28 av: Inkanyezi

När man tar med normalobjektiv får man ett mer normalt perspektiv, och när man backar lite grann, så kommer de allra närmaste sakerna att hamna längre bort, medan det som är längre bort tycks rycka närmre. Perspektivet trycks ihop en aning jämfört med vidvinkeln.

Anmäl
2010-10-05 21:38 #29 av: Inkanyezi

Och "porträttbrännvidden", den längsta på kitobjektivet, är den som ger mest naturligt perspektiv när man tittar på bilden på lagom avstånd. De mer avlägsna delarna i motivet har ryckt närmre, samtidigt som den närmaste delen ser ut att ha hamnat en aning längre bort. Skärpedjupet har minskat, men det är fortfarande ganska stort.

Anmäl
2010-10-05 21:41 #30 av: Inkanyezi

Och den sista bilden i den här serien har jag tagit med ett längre tele, och bakgrunden rycker ännu närmre, och samtidigt minskar skärpedjupet markant. (På den här bilden finns en cykel mindre,) Perspektivet är mer hoptryckt, så bilden ger inte samma känsla av djup som vidvinkelbilden.

Anmäl
2010-10-10 16:25 #31 av: Inkanyezi

Jag har lagt upp en tråd till om brännvidd och perspektiv, där man kan se hur formen på ett föremål som man fotograferar gestaltas olika beroende på avståndet man fotograferar ifrån.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.