Om du söker eller kikar igenom forumet finnst det säkert 100 trådar med samma fråga och alla svarar olika, köp den du trivs med alla nya systemkameror funkar bra till det du ska ha det till.

Jag har skrivit en artikel om att köpa en digital systemkamera...

bildochfoto

Du bör ändra första meningen i din artikel så att den blir korrekt, saknas lite korrekturläsning där.

Jag tror att du inte bara skall beskriva skillnaden mellan Nikon och Canon utan också skillnaden i format och sensorstorlek.

35 mm, 4/3 osv samt vad de olika sensorstorlekarna betyder för objektivanvändningen.

I övrigt är det bra att ha ett ställe att snabbt hänvisa till som just poängterar att det är systemet i sig som är det viktiga, inte funktionerna på de hus som just säljs.

Som sagt jag fotar med Olympus för att jag gillar olympus små högkvalitativa linser och 4/3 formatet. Jag har ofta kameran i porträttvinkel.

Om jag fore ett fan av fasta objektiv skulle jag utan tvekan köpa Pentax. Men jag är väl lite udda jag.

 mvh/gurin

Gurin: tack för korr läsningen. Man blir blind för sina egna texter..korrläsning? Vem är det?...skratt...

Jag tror att det räcker som det är utan att blanda in sensorformat...den är riktad mot nybörjare... 

Vill faktist hålla med #3 lite där.

Det fins miljontals sidor på nätet som berättar att canon och nikon är bäst men ingen av dom sidorna skriver varför det är så, det fins ju faktist en hel del andra fabrikat av systemkameror i dagens läge som helt klart kan mäta sig och i vissa fall rent av vara bättre än både Nikon och canon (beroende lite på vad man är ute efter och vad man ska ha kameran till pluss storlek på händer och annat).

Folk tycker ju givetvis att deras egen kamera är det bästa som fins för att dom lärt sig hantera den och kanske skaffat en hel del utrustning runt kameran, det ger tyvär canon och nikon en mycke bättre reklam än deras konkurenter och det är inte alls säkert att Nikon eller Canon skulle vara bästa köpet för som skall till att köpa system för första gången.

 Jag vet inte i hur många trådar jag sagt det men i mina ögon har både Nikon och Canon en jätte stor nackdel mot konkurenter och det är att om man vill ha antiskak så blir det rätt mycke dyrare objektiv än till konkurenterna, nu sa jag inte att konkurenterna är bättre eller sämre.

Att ha antiskak inbyggt i objektivet är ju givetvis en mer exakt lösning än att ha det i huset eftersom att om det sitter i huset så går det på den bränvid objektivet har och om det sitter i objektivet så är det kalibrerat mot objektivet det sitter i men frågan är ju, märker man någon skilnad som glad amatör eller profsigare fritidsfotograf?

Skulle inte tro det, inte med dom kameror jag testat i alla fall.

Både canon och Nikon är ju som alla vet bra kameror men gämför någon av dom med E.X en Olympus E-510 då käns dom stora och klumpiga, vill man desutom ha zoom objektiv med antiskak ja då kostar det nära på dubbla pengarna för att komma upp i samma bränvid, säg ett zoom till olumpus på 300 mm som max med omräkningsfaktor är man uppe mot 600 mm vad kostar ett sådant zoom till en canon eller nikon där omräkningsfaktorn är runt 1,5, hmm jo antar att dom flästa vet att det kostar runt en halv årslön för en butiksanstäld medans det till olympusen går att köpa för runt 4 000.

Jag förstår att ett proffs inte backar för höga priser men asså hallå för en vanlig svenson som gillar att fota, behöver man verkligen ha det så?

Själv köpte jag en Samsung GX-10 som nog många läst i andra trådar, jätte nöjd med kameran och som sagt med adapter för gamla M42 gängan och dom andra fatningar Pentax har haft så fins det dryga 3 miljoner olika objektiv som går använda till kameran tillsammans med antiskak.

hur många fins det till Nikon och Canon?

 Vad jag rekomenderar alla som ska köpa system för första gången, tänk på vad du betalar och vad du får åk runt till alla butiker du känner till och kläm och kän och se vad du tycker om kvalitet och känsla, ta med minneskort och testa kamerorna i butiken och ta sedan hem minneskortet och jämför.

Jag fick vädertätad kamera till halva priset mot någon vädertätad Nikon eller Canon, jag fick antiskak till alla objektiv jag någonsin kommer ha råd att köpa eller prova och med dom objektiv jag planerar att skaffa så får jag mina till under halva priset mot Canon och Nikon, jag fick desutom ett kamerahus som käns mycke rejälare och kraftigar att ta i än någon annan kamera jag klämt och känt på i samma prisklas.

Sorry blev lite långt men jag är faktist rätt läss att höra att Nikon och Canon är bäst för jag vet att det inte är hela sanningen.

 

Jag har nog planerat att skriva en uppföljare till artikeln och ta upp just uppstickare som Pentax och Sony m fl. Tror att det är totalt omöjligt att täcka upp allt i en artikel...

Kul att ni diskuterar och har så många idéer. Varför inte starta blogg om foto? Där ni kan själva dela med er om foto och era kunskaper...

Det är jättelätt att starta en fotoblogg

Skriva om det här så kan jag tipsa om era bra fotobloggar på bild och foto...

bild och foto

Jag hoppas inte att du menar att vi som fotar med anat än Canon och Nikon är särintressen som borde skriva egna bloggar för de stackars intresserade men vilseledda. Jag för min del är inte intresserad av att blogga, vara med i facebook eller på annat sätt propagera för mina åsikter om olika kameror. När någon frågar på ett forum som jag läser, mest för att få egen inspiration, eller för att jag smiter från arbetet, så brukar jag svara.

Jag är också mycket less på att se och höra argument som går ut på att Canon gör bäst kameror så köp en 400D.

Visst Canon gör möjligen bäst kameror men då är de i 1D-serien och den som tänker köpa en sådan frågar inte här. Den personen står i valet mellan just denna Canon, möjligen en Nikon D3 eller en halvformatskamera (som har samma prislapp som den nya bil jag var och tittade på senast). Men dessa Canon och Nikon kommer med för oss amatörer i princip oacceptabla hinder. Systemen är för dyra och de är för tunga. Vem vill packa hela garageutrymmet med stora tunga linser bara för att få med sig 28-800 mm bildstabiliserat i 35 mm termer. Det klarar till exempel en Olympus E510 med två linser och en TC 2.0 med Canons L-glas kvalitet. Men med motsvarade tunga dyra canonutrustning får du givetvis möjlighet att ta bättre bilder, om du orkar ut i fält vill säga.

Det känns som om den som rekommenderar en 400D för att Canon är den ledande kameratillverkaren argumenterar skevt. Det är som att rekommendera den billigaste Toyotan på grund av att deras dyraste modeller är bäst, samtidigt som man väljer att ignorera att det finns Aston Martin, Rolls Royce och Lamborghini. Canon 400D är en utmärkt kamera, men den tävlar med en hel del andra utmärkta kameror, inte bara Nikon D40x.

Jag kanske tycker att den billigaste Toyotan är den bil jag vill ha men jag jämför då med Peugeot och andra märken i samma klass.

Nu är det dock på det viset att precis som skrivs i artikeln är det skillnad mellan bilar och kameror. Husen är till exempel mindre viktiga än objektiven. Husenär i dag att jämföra med en dator och vi vet ju hur snabbt de blir omodärna. Det är bara att gissa vad just ”ditt” märke kommer att leverera om två år. Det är alltså objektivstandarden man skall gå efter. Med detta resonemang har Canon och Nikon en fördel. De är störst och har därför möjligen större chans att finnas kvar om två år. Men bakom de andra kameratillverkarna står stora företag, med andra produkter än kameror, så döm själva.

Vem gör bäst objektiv? Här är frågan inte alls lika enkel. Jag är på nytt beredd att säga att Canon har en del av världens bästa objektiv, men det går också bra att köpa världens sämsta till Canons fattning. Fundera över pris, vikt, prestanda, begagnatmarknaden och sist men inte minst: kvalitetskontroll. Han någon hört talas om ett Zuiko som måste skickas på rekalibrering? Läser vi inte titt som tätt på nätet om horror stories om olika Canonobjektiv som behöver bytas eller rekalibreras för att passa den nya kameran etc. Den som köper ett Ziuko-, eller Leicaobjektiv kan vara tämligen säker på att kvaliteten inte varierar särskilt mycket mellan de enskilda objektiven i samma serie, samt att de fungerar enligt anvisning.

Vad tycker ni om damm på sensorn? För några år sedan när bara ett märke hade antidamm så hävdade Canon att det var ett ickeproblem som inte behövde någon lösning. Deras serviceenheter tjänade stora pengar på sensorrengöring. Nu finns det även, mindre väl fungerade, antidamm på en del Canonhus. Samma sak var det med Live View. Det var minsann inget att ha när den bara fanns på Olympus E330 och motsvarande Panasonic. Då var det en löjlig, meningslös sak som ingen riktig fotograf någonsin skulle efterfråga. Nu sitter det varianter på detta i både dyra Canon- och dyra Nikonhus.

För nybörjaren är det av stort intresse att veta att inte alla Canon objektiv går till alla Canonhus, inte heller alla Nikonobjektiv går till alla Nikonhus och att samma objektiv har olika egenskaper kopplade till olika hus, medan alla 4/3 objektiv fungerar på samma sätt till alla 4/3-hus (Olympus, Leica och Panasonic) inget snack om att inte hela objektivet används från kant till kant eller så, och att sist och bäst, alla pentaxobjektiv (gamla som nya) går till alla Pentaxhus (gäller även Samsung med Pentaxfattning).

Vi får heller inte glömma bort de kanske mest spännande kamerorna Sigma och Fujifilm, som har helt egna sensorfilosofier och som av många anses vara helt överlägsna för viss typ av fotografering. Fujifilm köper sitt hus av Nikon (med nikonfattning) men har egen teknologi i den, medan Sigma har eget hus och egen fattning. Deras sensorteknologier gör att de inte går att enkelt jämföra antal megapixel med övriga märken, vilket varit till deras nackdel.

Själv glömmer jag alltid bort Sony, så även denna gång, mestadels för att jag inte gillar Sony (har dock inget med deras kameror att göra). Men de har övertagit det gamla Konica/Minolta och har därför en avdelning som vet något om kameror.

Den dag någon ger råd till den nybörjare som vill gå ut och fota naturbilder att köpa en Fujifilm FinePix S5 Pro eller Sigma SD14, då har vi kommit långt på detta forum.

Jag har bara erfarenhet av att fota med mina Olympushus och mina zuikoobjektiv och av att ha pillat på lite andra kameror. Så vad vet jag…

 Mvh/gurin

#7 Kan inte annat än buga och bocka.

Mycke bra inlägg enligt min mening.

Tycker det är lite synd att den information som mer eller mindre kommer ut till amatörer och nybörjare ska vara lite i den stilen att om du köper ett jätte dyrt system där objektiven som du kommer skaffa dig innom säg en 5 års period (kanske 2 fasta ett av dom macro och säg 3 eller 4 telezoom med ett av dom supertele där alla är runt F2.8 eller mer) kommer kosta dig drygt 200 000 kronor om du vill ha antiskak i dom.

 

Vad man ska tänka på är att väldigt få amatörer/nybörjare skaffar sig stativ för 4 till 5000 kronor utan dom har sina kameror handhållna och jag skulle vilje se någon ta en ricktigt bra bild på 300 mm eller över utan antiskak.

ta en titt på canon EF 70-200/2,8 L IS USM, mycke bra objektiv med helt suverän optik 77mm filtergänga inbygd antiskak,

PRIS: runt 19 000

sedan tittar vi på SIGMA EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro som fins med fattning till dom flästa kameror och har näst intill lika bra egenskaper rent optiskt mot canon objektivet på en vanlig instegskamera typ Pentax K10D Canon EOS 400D med flera.

Det får du för runt 9 000 kronor altså under halva priset mot canons och har man då köpt en Nikon eller Canon kamera ja då har man ingen antiskak och påföljden blir att har du inget bra stativ ja då blir bilderna kanske inte helt perfekta i 200mm och ännu värre med teleconverter.

Frågan är då, behöver en amatör detta i mina ögon jätte dyra canon objektivet eller kan man klara sig med att ha antiskaken i huset?

För mig var det ett himmla lätt val, jag har Samsung och med påföljd att det fins drygt 3 miljoner olika objektiv modeller som fungerar med antiskak till min kamera och många av dom objektiven är rätt billiga. 

glömde tydligen nämna att SIGMA objektivet har samma 77mm filtergänga som canon objektivet, alltså borde dom släppa in ungefär lika mycke ljus vilket också det fasta F2,8 visar.

Nu tycker jag ni ställer lite för orimliga krav på "Bild och Foto". Artiklar hos "Bild och Foto" är av elementär och översiktlig karaktär, där det inte finns möjlighet till en så omfattande och djuplodande faktainnehåll, som ni gurin och MB300E efterlyser.

Det är ju ungefär lika orimligt som att klaga på Aftonbladet att deras fotoartiklar inte håller samma nivå som artiklar i "Kamera och Bild". Dessutom fungerar ju "Bild och Foto" som reklampelare för egna ekonomiska affärsintressen.

Att tipsa kameraköpare om att köpa lite billigare kamera för att få pengar över till en fotokurs uppfattar jag som ett exempel på marknadsföring av "egna" produkter. Annars hade väl förslag på lämpliga böcker om foto som betingar ett pris på 10 % av vad en kurs kostar varit ett mer adekvat förslag i sammanhanget.

 

Mmm jo sant fast om man nu ska ta upp om billiga kameror så tror jag man ska ta sig en funderare om man pratar Nikon och Canon för, Ok canon EOS 400D, 350D, Nikon D40 och D40x är billig i inköp men frågan är ju om dom är billig i längden.

Med standard kitt objektiv är dom billig ja men så fort man funderar på att skaffa sig nått nytt objektiv så fins det en hel del begränsningar med båda dom märkena vad gäller autofokus och antiskak.

Vad är då billigt?

Ja i mina ögon är inte en canon eller nikon billig för man är låst till antiskak objektiv som kostar dubbelt mot konkurenter.

till nikon gäller samma pluss att du måste tänka på att objektivet måste ha fokusmotor eftersom att inte kameran har det.

Slutsats, vill man köpa begangnade objektiv till en billig peng så är det ett rätt snålt utbud pågrund av dom begränsningarna. 

Sedan kan man ju fundera på vad merparten på det här forumet är för typ av folk, vad jag kan se så är den största delen av medlemarna studenter eller glada amatörer som jag som kanske inte kan klösa lös 3 000 på en tripod och 2500 för en kulled och sedan 4000 till en blixt och runt 10 000 och uppåt för varje objektiv och om man nu kanske kan klara det så har man inte ett öre kvar att lägga på en kurs, även om det är en billig kurs.

 

#11

Jag tror att målgruppen för Nikon D40/D40x är en hobbyfotograf som väljer att endast använda kitzoomarna, normalzoom/telezoom. Då blir det här en ganska billig hobby som ger avsevärt mer än den gamla kompaktkameran.

Vill man mer än så tror jag man gör klokt i att lyssna på dina synpunkter, samt all information man kan få från andra fotokunniga bland vänner och bekanta.

Välja kamerasystem är inte så lätt.....

 

Danwik

Egentligen klagar vi inte på Bild och foto enskilt, utan på det slentrianmässiga "vilken skall jag ha Canon eller Nikon frågan". Svaret för den som vill byta upp sig från en kompakt bör lika ofta vara Pentax, Olympus eller någon av de andra. Mitt svar brukar alltid vara att har du gamla objektiv så se till vilket digitalt hus de passar och köp det. Har du inga gamla objektiv är det dags att välja.

Nu när det brast lite för oss så blev det bild och foto som fick ta smällen. Jag har läst ganska mycket på bild och fotos hemsida och har inget mot den generellt och har också funnit matnyttig info där.

Men det är just nybörjarna som behöver få reda på skillnaderna mellan systemen och att det finns fler system en två. Till Pentax nackel får man hela tiden höra att de inte har så många nya allvädersskyddade objektiv, men inte att de har massor av gamla, om Olympus eller 4/3 får vi hela tiden höra att de har så få objektiv, fast de nu har flest nya "made for digital" av alla, samt att de har en så liten sensor att kameran är oduglig. Sensorn är lite mindre än de som sitter i Nikon D40x och Canon 400D.

Konkurrens är bra för marknaden och då bör även nybörjarna få klart för sig att det finns konkurrens.

Vill man köpa dyra objektiv så går det bra att köpa dessa till Olympus också. Titta bara på deras top pro serie. Den kostar multum, men det är serien under som vi amatörer bör titta på.

 mvh/gurin

#13  "Nu när det brast lite för oss så blev det bild och foto som fick ta smällen."

Det är nog inte så farligt. Bengt är en kämpe som alltid reser sig upp på nio och går till motattack med sin väl inövade retorik.

Nu kryper jag ner i skyttegraven så länge.

 

He he, så farligt tror jag nog inte att det var så det ska behövas någon skyttegrav :)

Kanske blev lite fel at bild och foto fick ta alla smällar :)

Är bara så leds att så fort det diskuteras "BRA" system kameror så är det bara Nikon och Canon som nämns och tyvär så är sanningen den att många gånger kan andra system vara både bättre och billigare.

Det är alltid bra med kritik. Det är oftast Canon och Nikon får stå i fokus och det är nog synd. Att finna ekonomiska alternativ är nog bra för amatören.

Om man nu har kritik så är det ju bra om man backar upp den, vilket ju ni faktiskt gjorde. Det är alltid bättre att få information från flera källor. Jag kommer att länka in till den här tråden eftersom den innehåller bra information om alternativ. Kommer också att som jag sa även skriva själv om alternativ och då länka vidare i artikeln. Det många missar är att en artikel på internet lever mycket längre än en artikel i en tidning. Jag uppgraderar min information litet då och då. T ex med länkar och de som kommer in till min artikel via google får då en förbättrad infromation.

Det är synd att det inte finns fler som delar med sig av sina kunskaper. Kurserna är ett sätt att få mer kunskap utöver det som finns på Bild och foto för att utveckla sitt foto i litet mer organiserade former och vägledning av en professionell fotograf. Om ni tror att jag blir stenrik på det så får ni nog tänka en gång till....